郭施亮：海润光伏乌龙事件的四点质疑

　　去年“816光大证券乌龙事件”对大部分投资者而言，仍然是一个难以忘记的事件。然而，时隔十个月，又一乌龙事件再度出现。

　　据了解，6月12日原本属于海润光伏的除权日。不过，因上交所将定向转增当做完全转增除权，算错了除权价格。最终，当天海润光伏的市值被瞬间蒸发了8.52亿元。

　　根据海润光伏此前的公告，其2013年年度分红方案为每10股定向转增1.6股。方案实施后，总股本实际增加4606万股，增加比例约为4.4%。遗憾的是，在当天的除权中，上交所错将除权价格定在7.16元。实际上，按照正常的计算方式，海润光伏除权后的股价应该为7.95元。换言之，上交所因没有考虑到此次分红方案的特殊性，令海润光伏的股价瞬间缩水达到10%。

　　值得一提的是，6月13、14日，上交所连续发布公告称，首先确认事件发生当日交易有效，在查明原因后上交所明确将与上市公司方面共同承担责任，并确定海润光伏将于16日复牌，开盘价为除权基准价每股7.95元。

　　6月15日晚间，上交所发布了关于就海润光伏股票除权补偿投资者的预案。根据预案内容，将6月12日上午卖出海润光伏股票并实际成交的投资者作为本次补偿对象。至于补偿的金额，则按照“（7.95-实际卖出成交价格）X实际卖出股票数量”的方式。同时，上交所强调，将与公司尽快明确补偿操作方式，并在本预案公布后两周内组织实施完毕。

　　显然，上交所承认了部分的责任，并很快发布了补偿投资者的预案。但是，就此乌龙事件而言，上交所究竟该不该为此事件负全责呢？对此，笔者郭施亮产生四点质疑。

　　第一、将定向转增当做完全转增除权，算错除权参考价格，这属

　　于低级错误。

　　翻看资料，实际上在本月6日，海润光伏就已发布了相关的公告，并明确了相关的规定。

　　据了解，6月6日，海润光伏发布“2013年度利润分配及资本公积金转增股本实施公告”。按照公告显示，资本公积金转增股本方案，以资本公积金每10股定向转增1.6股（本方案实施后，总股本实际增加46，060，365股，实际增加比例为4.4%）。在此公告中，还明确了6月11日为除权登记日，6月12日为除权日。至于除权参考价格，则按照“前收盘价格/（1+4.4%）”计算。

　　此外，此公告明确，针对本次资本公积金转增股本方案，以公司第五届董事会第二十二次会议决议公告日除原海润光伏20名股东以外股东（以下简称“其他股东”）总股本287，877，283为基数，以资本公积金向其他股东每10股转增1.6股，转增后公司总股本变更为1,082,478,384股，注册资本变更为1,082,478,384元，资本公积金余额为129,440.79万元。

　　不可否认，海润光伏已按照规定明确了相应的内容。至于除权日当天发生的乌龙事件，上交所需要承担较大的责任。

　　第二、在海润光伏乌龙事件发生的当天，上交所却没有意识到除权参考价格的出错，依然允许海润光伏的早盘交易，实际上暴露出监管不力，危机处理能力薄弱的问题。

　　回顾去年“816光大证券乌龙事件”，大盘出现瞬间暴涨的走势。然而，直至午后14点25分，光大证券才确认乌龙事件。同期，交易所的危机处理速度相当缓慢，暴露出中国股市管理不成熟的一面。时至今日，随着海润光伏乌龙事件的出现，也再度暴露出中国股市的漏洞。上交所的危机处理能力亟待加强。

　　第三、从相关信息来看，上交所明确此事件将由海润光伏与上交所共同承担责任。然而，从上文获悉，海润光伏已经充分披露了相关的信息，并不存在没有及时披露信息等错误。至此，海润光伏承担的责任不应该被无限扩大。此外，若海润光伏承诺与上交所共同承担责任，那么海润光伏的补偿资金将如何支配，是否会出现补偿资金由海润光伏所有股东承担的可能性。

　　第四、海润光伏乌龙事件发生的当天上午，股价如常交易。期间，部分机构、投资者趁机大举抄底，是否存在利益输送的可能性。

　　据数据统计，在6月12日上午，海润光伏半天的成交量达到4309万，基本达到6月11日全天交易金额的70%。而在6月10日，海润光伏全天的成交额仅为2640万元。

　　需要注意的是，在6月12日当天上午，部分机构意识到海润光伏股价出现了除权参考价格出错的问题，且期间上交所并没有在交易时间内发布相关的信息。如今，随着16日复牌除权基准价格的确定，12日上午大举抄底者，获利有望达到10%以上。至此，在海润光伏上午交易的时间段内，其潜在的利益输送问题值得探讨。

　　笔者郭施亮认为，海润光伏乌龙事件再次为中国股市敲响了警钟。随着中国证券市场的发展进程日趋加快，相应的管理水平以及危机处理能力必须大幅度加强。否则，在监管不力、危机处理能力薄弱的市场环境下，市场潜在的风险就会越来越大了。