区别对待房地产企业融资更显理性

　　在一定程度上和一定时间范围内，限制房企融资规模，或可以实现抑制房企拿地，进而抑制房价过快上涨，挤出泡沫，为楼市降温，但笔者以为房企融资应该区别对待，因去库存与刚需供给产生的资金需求应予鼓励，反之则应抑制，同时，对于高杠杆融资叫停。

　　一直以来，为房价降温更多的是借以外力抑制需求，而非足量满足需求，但实际上刚性需求依然存在，因此，需要正视的是，挤出房价泡沫以及对冲房价的最有效的恒久办法即是增加有效供给。

　　目前，在全国已有因增加刚需性住房供给而避免房价过快上涨的案例，如重庆在土地供应方面积极支持保障房土地供应，明确商品房可作为棚改安置房和公租房房源， 强调有效供给，加大从土地供应侧助力市场去库存，实现了房地产市场稳中求进，同时也未出现房价过快上涨。

　　由此逻辑判断，从本质来看，房企融资与房价升温没有直接的正相关关系。笔者以为，在某种程度上，房企增加有效供给需要一定规模的融资。如在今年去库存较快的城市，需要及时补充库存，而补库存需要融资拿地增加普通刚需住房供给，以此抑制房价过快升温。

　　实际上，不仅及时补库存需要融资，房企去库存同样需要一定的融资。如房企对存量楼盘基础设施等优化同样需要必要的资金支持，而实现去库存的租赁市场，相关领域的房企同样需要及时补充资金，优化设施及服务，加快存量商品房消化。

　　众所周知，房地产行业由于其货币占有量较大，并是国民的主要财富沉淀，其金融属性由来已久，因此，保持房企合理融资需求，抑制高杠杆融资，是整个社会货币正常、有序、合理流动基础，而房企合理融资需求被全面抑制，则有可能引发断裂后的传导效应。

　　因此，笔者以为，在区别对待房企融资的同时，更应该警惕房企高杠杆融资，避免具有较强金融属性的房地产行业的金融传导风险。

 

 

返回网站首页>>