中国在倒逼机制下推出CDS需警惕风险

　　据华尔街日报(博客,微博)援引知情人士称，中国银行间市场交易商协会已就信用违约互换（CDS）产品的框架和标准化合约草案，征求了大型银行和券商的意见，该协会预计很快会要求中国央行正式批准推出CDS。该人士表示，今年债券违约事件激增，亟待有效的信用衍生工具管理和分散风险，推出CDS的条件已经成熟。

　　安邦咨询（ANBOUND）研究团队认为，在国内债市风险不断暴露而市场又缺乏完善的破产机制以及信用对冲手段的情况下，推出CDS也许不失为一个可行的办法。但目前推出CDS的条件是否已经成熟，倒逼机制下推出CDS会有什么风险，也需要市场给予足够的关注。

　　根据国际掉期与衍生工具协会（ISDA）的定义，CDS相当于对贷款或债券等类资产的保险，是目前全球广泛交易的场外信用衍生品。在信用事件发生时，CDS买方可要求卖方赔付来转嫁信用风险，相当于期权买方要求卖方履约。这样可以平抑对冲信用风险，并有助于增加债市流动性。

　　作为一种双边场外交易合同，CDS价格即是CDS的买方向卖方定期支付的保费，其价格越高代表双方认为赔付的可能性越大，而具体数值则取决于信用等级、参考资产的预期残值、违约概率等因素。如果合同指定的参照实体在合同期内发生信用事件，买方将获得卖方赔付。在进行赔付时，主要有两种结算方式，一是实物结算，也就是卖方向买方支付赔偿的同时，买方把对参照实体的债权转移给卖方；二是现金结算，是指卖方按合同面值与参照实体市场价值的差价支付现金。

　　CDS是1995年由摩根大通首创，起初CDS交易主要在银行间进行，把它当做信用违约保险来使用。后来，一些基金公司看到了CDS的妙用，纷纷试水，便成了炙手可热的金融工具。国际清算银行（BIS）的数据显示，随着CDS发展日趋成熟，除了银行外，对冲基金、保险公司、养老基金、非金融机构等越来越深入地参与CDS市场，并逐渐成为CDS市场的重要参与者。

　　实际上，我国早在2010年就已发布《银行间市场信用风险缓释工具试点业务指引》，在银行间债券市场推出了信用风险缓释工具（CRM）试点作为CDS的本土化产品。但由于产品设计不合理、市场参与者和产品种类有限、债券市场在2014年之前无债券违约等多种原因，试点工作后续不了了之。但当前，国内债市风险事件频发，又缺少有效的信用风险管理工具，我国债券市场投资者难以通过市场化的方式便利地分离并交易信用风险。而且，在我国破产制度极不完善的情况下，机构投资人无精力也无能力参与发行人破产重组、清算后的进程以补偿损失，为避免踩雷也亟需对冲信用风险。在政策上，监管层提出要依法处置金融市场违约行为，主动释放信用违约风险。以上这些因素都使得监管部门有意加快推出CDS。

　　但正如市场机构指出的那样，我国在推进CDS的过程中还面临诸多问题。首先，CDS作为场外衍生品，即便是在成熟市场也因透明度偏低而为投资者诟病，并被认为是真正放大2008次贷危机破坏力的元凶。金融危机后虽然进行了改革，但在交易量、交易对手等方面仍有很多“黑箱”。国内金融市场的透明度远不如国外成熟市场，当初力推的CRM信息披露也极为有限。其次，国内整体信用环境还不够好，缺乏完善的信用记录，加上评级制度并不健全，评级机构经验不足，产品定价可能会成为一大难题。一旦难以定价，市场的流动性和规模就将受到限制。

　　再有，我国缺乏相应的市场基础，对债务持有人的法律保障还不健全，也需要配套的清算机制。此外，当前信用风险升温，且国内的保险机构和担保公司在风控和偿付能力方面仍显不足，若风险过度集中于部分发行主体，也会大幅提高交易对手风险。总之，法律制度、信用风险计量、社会信用环境、交易结算等多方面的配套机制尚不健全，快速推出中国版CDS的基础不一定牢固。

　　安邦咨询（ANBOUND）研究团队认为，如果监管当局已决定要推出CDS，需要考虑到上述风险问题或者找到应对解决的办法，否则不容易获得市场认可。而且，CD在国外之所以如此迅速地发展，是因为它游走于政府对金融市场监管的夹缝里逃避监管，被广泛用作投机套利。过度使用或错误使用它，就容易引发金融风险。未来如何做好相关监管，也是一项挑战。

　　当前国内债市风险事件频发，亟待有效的信用衍生工具管理和分散风险，诸多因素在倒逼监管层考虑在市场上推出CDS产品。但我国在推进CDS的过程中还面临诸多问题，未来的市场监管也是个挑战。这些问题和风险都需要市场给予关注。

 

 

返回网站首页>>