金砖国家开发银行将成立 行长为印度人

　　彭博社消息，据相关官员透露，金砖四国的政府已经同意在本月底向金砖国家开发银行的派驻高管，金砖国际开发银行初期投资500亿美元。

　　据熟悉内情的匿名人士透露，金砖国家开发银行的行长将来自印度，中国、巴西、俄罗斯、南非将派驻自己的副行长，此前各国代表在IMF春季年会召开前在华盛顿开会，他们希望该行能在2016年初投入运营。

　　金砖五国因为不能在世界银行中取得与其市场规模相应的份额而失望，他们成立金砖国家开发银行，希望替代世界银行。据去年7月签订的框架协议，金砖5国将共同建立1000亿美金规模的货币储备。

　　据彭博经济学家调查，尽管巴西和俄罗斯经济表现不佳，金砖5国在2015年的平均GDP增长为5.33%。其中中国和印度的经济增速最快，分别为7.4%和7%。

　　随着去年7月15日备受瞩目的金砖国家开发银行落地，对于金砖国家的关注又被推向一波新高潮。

　　对于金砖国家开发银行，此前出席上海金融与法律研究院、刘鸿儒金融教育基金会联合主办的“镜鉴与前瞻：新阶段、新改革、新常态”2014年年会的哥伦比亚大学金砖国家研究中心主任马科斯·特洛吉(MarcosTroyjo)有他自己的看法。特洛吉更愿意用“新开发银行”(NewDevelopmentBank)而不是约定俗成的“金砖国家开发银行”来形容金砖国家近期在金融领域的突破。在他看来，这一新的金融合作机制的大门始终向外界敞开，随时欢迎新成员的加入，不会重复以世界银行[微博](WB)、国际货币基金组织(IMF)为代表的“俱乐部式”的旧有闭门合作模式。

　　《陆家嘴》：你的演讲中有个有趣的观点。相对于“金砖银行”，你更愿称其为“新开发银行”，因为这个银行可能在未来接纳更多成员。如果“金砖银行”未来扩员的话，它的标准是什么?

　　特洛吉：以世行、IMF当初建立的经验来看，一些机制运作很好，一些则被人诟病甚多。我之所以愿意称其为“新开发银行”，因为包括中国、巴西、南非、俄罗斯、印度在内的成员，总是向华盛顿表达对这两个传统多边金融机制管理、规则的不满。IMF总是被欧洲人占据主导，WB则是美国人说了算。这也是20世纪40年代，国际地缘政治和经济实力的真实反映，而不是21世纪初的经济现状。因此，简单地“复制”这两个早已“僵化”的传统金融机制是错误的。

　　另一方面，从最初的安排来看，权力分享(shareholding)仅限于5个初创国家。扩员的话，应该是基于项目(Project-based)导向性，而不是机制(Institutional-based)本身。举例而言，如果一家巴西的建筑公司与中国的建筑公司在第三国有个合作项目，那么这个项目也会得到“新开发银行”的资助。因此，这一机制不会仅限于这5个国家，相互间的合作也可能在第三国产生。

　　当然，其中的治理方式、激励机制等还有待考验。比如，金砖国家建立了一个创新基金，需要诸如美国或者欧洲国家的帮助进行融资，因此，会有向外进行扩员的可能性。

　　金砖国家的代表性也决定了“新开发银行”不会取代，甚至挑战WB、IMF这两个传统机制，而是进行互补。因此，“新开发银行”对于其他多边经济机制有很多借鉴意义。可能这些新生的经济机制还有待完善之处，但是，没有这些新鲜的血液，世界将更糟糕。

　　以七国集团(G7)为例，这个非正式的机构只是相关国家观点交换的平台，但与机制建设无关。金砖国家也有这一现象，但这只是机制建设的第一步，会在之后不断完善。

　　但对于金砖国家而言，有一个显著的障碍，尽管各成员国之间相互依存，但它们独自的发展模式也不容忽视。其中，中国经济增速相对最快，印度也在后起直追，但巴西、南非、俄罗斯却表现不佳。这三个国家应该尽早启动国内的改革赶上中国和印度的发展，否则金砖国家未来的前景更多会带有“中国烙印”。

　　《陆家嘴》：众所周知，在金砖银行落地前，成员国之间对于行长、银行所在地的竞争依旧非常激烈。直到宣布前一刻，才敲定所有安排。尽管最终实现了利益均摊，但这是不是也从侧面印证了金砖国家之间的合作基础依旧非常薄弱?

　　特洛吉：就各成员国的相互依存以及未来朝共同利益发展的潜力来看，范围有限，但这也正常。比如，成员国对于改革全球经济结构治理的共识，对发展所需的资金援助的需求，对基建设施的需求，对创新的驱动。但除了这些领域，成员国之间的合作可能就比较少。比如，就安理会改革而言，上世纪90年代后期，我是一位常驻联合国[微博]的巴西外交官，也见证了联合国安理会改革的举步维艰。中国、俄罗斯以及印度都是核大国，但巴西和南非没有核武器。因此，这5个国家要在所有领域达成共识几乎是不可能的事。

　　“金砖国家”(作为一个整体概念)不会成为改变世界的一种力量，只是帮助这5个国家寻找到有限的合作领域平衡各自的发展。我认为，合作仅限于经济事务相关的领域。

　　《陆家嘴》：你在演讲中也提到了对金砖国家的“再构建”(Reinvention)。该如何理解再构建的过程?

　　特洛吉：在此，我要强调下金砖国家1.0版和金砖国家2.0版。所谓“金砖国家1.0版”是指这些国家作为投资目标国，尤其是资本项目的输入。这是金砖国家诞生之初的情况。但是，如今，在这5个国家中，除了中国，其他国家的发展速度都相对不乐观。因此，不难理解，对于“金砖国家1.0版”的乐观情绪与热情缘何降低了。

　　而“金砖国家2.0版”是指机制建设的动力，金砖国家意识到要对其自身进行“再构建”。以“巴西1.0版”为例，经济发展倚重石油、大豆等自然资源，力争成为一个能源大国。同时，通过出口对国内进行再工业化。如果巴西仅限于这一发展模式，经济实力无疑会走下坡路。

　　就如《世界是平的》这本书所说，“印度1.0版”受益于外包、互联网。但世界在“平”的之余，也在进一步“去全球化”。因此，印度需要面对“去全球化”时期带来的各项挑战。俄罗斯在冷战结束后一直处于转型阶段。上世纪80年代，俄罗斯拥有最好的科技和人才，但缺乏与外部的沟通。当前的俄罗斯一直在面对人才和资本流失的困扰。

　　中国也需“再构建”。“中国1.0版”包含了4项要素。首先，拥有世界上最庞大的市场。1978年的改革开放促进了中国融入国际市场。中国作为一个生产中转站，允许越来越多的跨国公司在中国生产，然后把产品销往他国。此外，在基建领域还推广了公私合营模式(PPP)。同时，中国的低成本劳动力也是在国际市场上富有强大竞争力的关键之一。而且，在国际上，中国的商业外交也非常有起色。“中国2.0版”应在这一基础上有所改变，比如更注重节能环保技术、加强创新研发、多利用再生能源等。

　　因此，金砖国家再构建的过程是“DNA的彻底改变”，是一次脱胎换骨的变化。而在这5个国家中，最容易实现变革的是中国。对于其他国家而言，这一彻底变革需要更多的政治意愿和战略远见。

返回网站首页>>