未来几年投资赚钱的逻辑是什么？

 

　　专家讨论问题比较严谨，喜欢用数据支撑结论，而投资人更多的是靠猜，因为投资必需要有前瞻性。当数据都能被统计的时候，基本意味着其投资机会丧失，所以听投资人的演讲听者一定要小心，因为我们的结论往往很不靠谱。加上投资本身是以小搏大的过程，赌错了无非亏点小钱，对了可以赚很多钱，所以往往都是开放性设想问题。尤其是一级市场中的早期更是如此，我们都是非常乐观的去设想未来的各种无限可能，于是很多结论和逻辑听着有点像“愤青”，但我认为多了解一些不一样的声音也是有好处的。

　　GDP增速放缓将引发收入衰减

　　过去的收入数字慢于GDP的数字反映，GDP增长传导到收入这个过程是需要时间的，从而形成了相对滞后性。一旦GDP增长放缓，收入水平也就会跟着下降，从而低于GDP增长，这个是必然的趋势。

　　至于GDP增速为什么下降，这个没办法解答。因为很多时候未来是无法推演的，只能凭借感觉，他没有可被用作讨论的任何依据，只能根据一些细枝末节的观察来揣测未来的可能性而已。我斗胆下个结论，今年并非是大家所预期的消费升级的一年，因为消费升级的基础是收入增加。但是，与数据相反的现实是大部分企业面临的不是收入水平增长的问题，而是能否保住去年的收入水平，在座的可以回去问问自己朋友的收入是否增长了。

　　专家喜欢的数据其实本质反映的都是过去的情况，而我们更关心未来会怎么样，但现实往往就是，过去怎么样是预测不了未来会怎么样的。春江水暖鸭先知，要预测未来只能深入基层，了解市场，而不是坐在办公室里看数据和报表。我自己走了很多地方后的结论是，未来三年，我感觉并没有大家想象的那么乐观，收入衰减会很严重。过去三年，我们在一片狂热中投资了200多家公司。但是今年，看到这种趋势后，我们整个上半年只投资了3家企业。
　　
　　不管是借贷还是投资，赚钱根本在于实体盈利

　　再跟大家从理论上讲一些我自己关于金融层面的逻辑。金融一般归纳为投资和借贷两个范畴，但是这两个范畴的背后，本质都是实体盈利。如果实体不盈利，那么意味着投资不能赚钱，无法获得投资收益；借贷则意味着资金借入方不能赚钱，也就必然不能归还资金借出方的资金。最终的结果就是借贷崩盘，投资打水漂，金融出问题。

　　相对而言，借贷的逻辑更加难以运作，从我自己角度来看，借贷有两个特征很明显。第一个特征就是借贷行为的客户群体相对狭窄，必须是那些不好不坏的群体，客户好了，一般就不需要再借钱了，不好，那就跑路了。所以，最终的结果要么就是一个不断消灭自己客户的过程，要么就是被客户搞死的过程，这是借贷一个非常明显的特征。马云曾经骄傲的说，你看，当年借给我五十万的人，我就还钱了，说明小企业也是有信用的，但是他不知道的现实，就是他是发大财了的，但是那个借给他五十万的人，现在估计还是穷光蛋，这个就是借贷的核心逻辑，你没有积累，你无法跟客户一起成长，客户一旦好了，就离开你，你陪伴着客户度过了最困难的时光，结果客户一好就跟你没什么关系了。为什么借贷必须锦上添花，而不能雪中送炭？核心是因为无法分享未来的收益。

　　借贷的第二个特征是没有积累。前面说了，因为你无法分享客户成长带来的高收益，那么你永远只有恒定的利差。一百万，你收10%的利息，扣除资金成本4个点，运营费用2个点，那么意味着你最多赚取不到4个点的收益，但是承担的是一百万的风险。也就意味着你过去做了一百笔业务，都赚了，突然有一笔业务出了问题，哪怕过去做的再好，最后你都是死，因为收益无法覆盖坏账。

　　所有做借贷的金融商业模式，看上去是暴利，但其实是非常脆弱的，随时会面临崩塌的风险。我国的银行业非常典型，过了十几年的好日子，也会突然在一两年内就亏掉过去几年赚的钱。这个就是典型的借贷逻辑，是非常脆弱的。也是为什么我不看好所有承担信用风险的商业模式根本原因，也是为什么我离开银行业的核心原因。无论对企业和个人，借贷都是缺乏积累的行业，长期来看，他只会让你变得很狭隘和无知。从这个点上看，投资就稍微好点，投资是相对有积累的行业，他风险是恒定的，但是收益是不确定的。所以，相对来说投资感觉上会更有积累一些，你过去做了一百笔交易都亏了，可能未来一笔赚钱了，立马就把过去的亏损给收回来了，投资的收益和风险相对更平衡一些。

　　但是，无论借贷还是投资，终极收益都是来自于实体的盈利。一旦一个市场无法贡献利润，那么无论你前面估值怎么高，声势怎么浩大，都没有意义，都是一场击鼓传花的游戏而已。所以，一旦逻辑设定在市场盈利这个基础上，我们就会发现，目前的整体市场其实是缺乏市场盈利的机会的，那么反过来就是意味着金融的整体性机会在丧失。借贷业随着实体企业不振，坏账率攀升，市场观望。我很早前就说过，目前市场的格局是好人不借钱，借钱的都是坏人，为什么？因为，实体经济不景气，导致很多人哪怕有资金在手也找不到赚钱的机会，所以，都不会选择去借钱，因为借钱是要还的，而那些坏人，因为不借钱就活不下去，所以必须依赖借钱活下，不得不借钱。就出现了好人不借钱，借钱的都是坏人的诡异局面，本质其实都是实体经济不景气带来的。

　　从这个角度来看，金融业是典型依附于实体经济的一个带有强周期性特征的行业。在实体普遍盈利的时候，你会发现个体风险虽然有，但并不是那么重要。我记得我十年前放贷款基本上不需要进行太多的风险审核，大家都会按时还款，为什么啊？因为那是个基本上都赚钱的年代，当大家都可以赚钱的时候是不太会有人会来逾期和违约的，而现在呢？老婆小孩子抵押给你都照样跑路，因为当一个人赚不了钱的时候，就意味着怎样都还不了钱。从借贷角度来看，还款能力一定比还款意愿重要很多。

　　跟借贷一样的逻辑，投资的核心也是市场盈利。前面说过，给别人投资钱，最终都是期望分享投资收益的，而且是远远超过借贷的利息收入、分红收益或者股权溢价性收益，但是当市场无法形成这样的赚钱效应的时候，如何兑现投资收益呢？过去几年很多人都跟我说，市场很好赚钱啊，你看，谁谁赚了几百倍，谁谁赚了几千倍。第一个问题是，这些是普遍性案例，还是个体性案例？第二个问题是，有几个人真金白银的拿到了钱呢？许多看上去赚了很多倍的项目，最终都是需要变现的，变现一方面可能是分红收益，另外一方面就是二级市场的股价交易收入。但是过去几年轰轰烈烈的市场，又出现了几家所谓的赚了很多钱的上市公司呢？最终能不能变现还要看企业盈利的基础。但是这种盈利性基础，目前来看，是非常脆弱的，因为市场普遍性盈利的状况基本不存在。

　　赚大钱都是时代给予的机会，而非个人能力

　　在整体不盈利的结论基础上，我们能做点什么呢？我个人感觉作为个体最好的办法是学会休息，学会等待。我们还是要学会在大时代里做符合时代周期的事情，这有助于你活的更好。

　　我很多年前写过一篇《扯淡赚大钱的逻辑》，其实这句话的核心思想就一点：绝大部分赚大钱都是时代给予的机会，而不是因为你的个体能力卓越造就的，所以要学会辨别不同的时代特征，选择符合时代特征的事业比你每天勤奋努力更为至关重要。后来很多人驳斥我是机会主义者或者风口论者。

　　我自己把过去三十年简单做了个分类，我觉得可以分为三个大周期。前20年，也就是80年代到2000年这二十年，是劳动赚钱的时代，那时候出卖劳动力是可以赚钱的。因为物资贫乏，我自己小时候跟姐姐卖冰棍，五分钱进来，卖一毛五，三倍的毛利，很丰厚了。那个年代，肯干点的人都能赚钱。很多万元户都是跑运输的，家家户户都能赚钱。那个年代，越勤奋，越辛苦，赚钱越多。

　　而到了2000年以后，则是靠资产升值的年代。银行业不断地进入货币扩张的阶段，钱越来越多，最后就往资产泡沫化的方向走。这时候，你发现大量的资产大幅升值，最终的结果就是努力勤奋已经不赚钱了，关键是依赖资产升值赚钱。你再勤奋再努力，不如买一套房子划算，所以过去十年出现很多所谓的悲剧故事，很多人很勤奋努力的把自己家房子卖了去做实业，最后终于把自己当年卖掉的房子给买回来了。回头看这个十年，其实你啥事情都不用做，买房子就行了。02年开始计划买房子的话，差不多到现在基本上都是十倍以上回报，算上五倍杠杆的话，基本上就是五十倍回报。很多人勤奋努力工作一辈子，也没有这个时候买一套房子赚的钱多，这就是现实。

　　许多企业家也是如此，其实实业本身并没有赚太多的钱，但是他们的企业土地产房升值所带来的盈利，远超过他们企业的实业利润。于是最终的结果都表现为资产升值，这个十年如果你不参与到资产升值的逻辑里去，你基本就被抛弃在财富之外了。这也是为什么过去十年，福布斯排名的首富基本上都房地产商和煤老板等一类人了，当然后者随着整个十年的结束而崩盘了。总的来说，过去很多牛逼的企业家，并不是他真多牛逼，而是在这个年代加了杠杆带来买入资产的结果。

　　而2010年以后，资产升值的逻辑也不存在了，变成了资本大爆发的年代。从2010年到现在，你只要被资本喜欢上，就会发现赚钱的速度和规模，远远大于以前的任何时代。我们看过去进入阿里和京东的人，很多都是大学刚毕业的孩子，但是赶上了资本爆发的年代顺着资本的趋势，很快就被推起来了。过去几年，随便一个互联网小伙子，一个想法就能拿到几千万的估值，就能超过很多干了一辈子的企业家。所以当一个行业起来的时候，跟你的个人能力没有太大关系，关键在于你是否在一个正确的年代做了符合这个年代的事情。当然有很多人是无意识的，有很多人是有意识的。前者是祖坟埋得好的结果，后者是眼界格局高的结果。从我个人感觉来看，绝大部分的有钱人都属于前者，属于后者的微乎其微。所以，我一直觉得这个年代，赚大钱的人往往不辛苦，辛苦的往往赚不了大钱。这个是非常现实的情况，要学会认识到现实，不要自我催眠。

　　在我看来，钱分为辛苦钱和泡沫钱，辛苦钱赚的是社会的平均利润，泡沫钱才是大钱。你们去看，一个股票如果不泡沫化了，那最多就是赚分红的钱，那是稳定利润，而只有被资本看上了，让他的股价远远超过他实际有的价值的时候，你才能赚到所谓股权的差价，然后才会有所谓的大钱的机会。其实本质来看，一只股票十块钱和一百块钱，上市公司本身并没有太大的变化，至少肯定不会有十倍的差价，变化的只是投资他的人的预期而已。所以，只有泡沫来了，才能让价格产生巨变，你才能有机会转到其中的高额背离带来的泡沫钱，这个才是大钱。房地产其实也一样，一套房子十年前卖2000元/平和现在卖20000元/平，本身都是居住功能，并没有什么实质性的改变，但是带来的价格变化却是十倍甚至更高，那说明什么呢？说明只有价格和价值背离了，你才能赚到大钱。

　　纯粹从赚钱角度来看，我喜欢泡沫。所以，我们过去几年特别喜欢泡沫化带来的一些机会，这些机会往往是人极度乐观后产生的预期变化带来的机会。这种机会来的时候，并不需要你太多的能力，你就能赚到一些钱，所以我总是告诉自己，只有当傻瓜也能赚到的钱，才可能是大钱，依赖能力带来的钱，一般都是稳定的平均利润，尽量让自己承认自己不能干是非常重要的。

　　虚拟经济背离实体经济，中国入债股双杀时代

　　最后谈谈我自己的几个很现实的顾虑。未来最大的问题其实是虚拟经济和实体经济的背离。我越来越感觉到现在虚拟经济已经到了强弩之末，其实只要问问滴滴打车估值300多亿美金，到了二级市场你们愿不愿意买就行了。过去3年多来的混乱投资格局，走到今天，涌现出几家大公司？上市又上了几家公司？十个手指头数得出来，这就是我们过去三年砸了数百亿美金所剩下的格局。当大量的钱砸下去普遍不盈利的时候，那么市场会是什么样子的格局？这个泡沫到了今天随时会破。而虚拟经济一旦破了，实体经济本身又没能有效回归，那么新的增长动力就找不到，这时候市场的寒冬就会比较明显。所以我说中国进入债股双杀的年代，债意味着实体经济违约增加，股意味着投资机会的系统性消失，带来的后果其实是很可怕的。

　　另外一个顾虑，就是当下非常火热的消费分期的机会，我感觉也很危险。互联网这个东西，最大的作用其实就是把一个标准化的东西，无限快速的复制，最终的结果就是把本来可以赚十年钱的事情，快速极致的压缩到两年内把钱赚完，然后一地鸡毛。事实上，消费金融就是这么个现状，消费金融的本质上其实是要求个人收入水平的有效增长，而个人收入水平增长的背后，其实是实业的增长。实业赚钱员工才能增加收入，然后才能支持分期。但是我前面说过，收入水平增长本身是不现实的。在这个基础上，你还扩大消费支出，最终结果就是大面积违约的快速出现，寅吃卯粮的格局，这个逻辑非常简单。最后带来的问题是什么？是消费分期大面积的崩塌，给好人放贷款放完了，一般会向坏人放贷款，坏人放完会向更坏的人放贷款，美国的次贷危机就是这样。这两个问题叠加，未来两到三年，甚至三到五年都不会太好。

 

 

返回网站首页>>