华润宝能是否一致行动人应早就有结论

　　现在看来在万科争夺战中，华润宝能是否是一致行动人已经成为整个事件的焦点。在这个焦点问题上已经经历了几个回合。万科独立董事华生质疑华润与宝能为一致行动人，交易所发问询函问询华润宝能情况，二者矢口否认是一致行动人。个人股东刘元生直接发长文举报信举报华润宝能，接着这两天华生再发博文质疑。

　　仅从华生这两天连续三篇博文看，起码给华润宝能一致行动人增添了最有力证据。7月12日晚，华生在其实名微博表示，钜盛华在去年宝能举牌后质押股权向华润巨额融资并直接增持万科。电话查证此事属实。卖出万科受损的中小股东更可要求关联方以半年最高价收购，当然这得看监管方最后如何认定。13日一早又发文称，已经解押但档案可查。随后华润“招供”了基本事实，确实存在股权质押，但与购买万科股票没有关系。事实已经非常明确，一个央企的华润与一个民企的宝能两年前就有“密切联系”了。华生显然敏锐地观察到了这一点，14日发博文：华润沉默数日今天终于承认宝能钜盛华质押20%股权给自己之事，包括华润与宝能洽谈前海合作项目达2年之久，并在宝能系去年7月11日首次公告举牌收购万科的同月，双方签署200亿前海5:5合作项目和合营公司，这不是一致行动人定义第六款“投资者之间存在合伙、合作、联营等其他经济利益关系”？

　　笔者随即查阅了自2014 年11 月23 日起施行的《上市公司收购管理办法》。第八十三条规定，如无相反证据，投资者有下列情形之一的，为一致行动人：...（六）投资者之间存在合伙、合作、联营等其他经济利益关系；...。足以看出华生所言不虚。如果仅凭此完全可以做实二者一致行动人的定性。

　　笔者也注意到，个别专家说，一致行动人举证存在一定困难，需满足三个条件：第一，华润质押是为了借钱给宝能；第二，宝能从华润借来的钱用来购买万科股票；第三，华润对宝能行为知情。这三点同时具备是没有法律依据的，完全是主观臆测。是根本就没有仔细分析《上市公司收购管理办法》的相关内容。

　　华生作为万科独立董事，对万科的了解肯定比常人或中小股东要多。华生接二连三举证举报华润与宝能一致行动人嫌疑，加上万科最大个人股东刘元生的万言举报信，监管部门应该从问询阶段迅速进入实质性调查阶段。并尽快给出一个公开裁决结果。这样优柔寡断下去，只能毁了万科，坑了中小投资者。

　　万科大战已经给各方都带来巨大损失。继万科被国际评级机构警告后，多家投行都看空万科。继高盛、麦格理分别下调目标价之后，瑞信于7月12日发表报告，将万科A重新评级为“跑输大市”，并将目标价由20.8元/股大幅下调至10.1元/股，潜在跌幅达46%。同时，瑞信将万科H目标价由25.4港元/股下调至12.1港元/股，潜在跌幅达23.8%。主要原因在于股权斗争或将导致管理层变动，引发负面影响。给股东特别是中小投资者造成较大损失，给华润的国有资产带来缩水的相对损失。

　　万科大战中华润与宝能的一致行动人嫌疑不能再拖下去了。到了监管部门迅速给出结论，给广大投资者一个说法，终止万科大战的时候了。同时，万科大战到如今这个地步，已经涉嫌严重联手操纵股价等违法行为。其中是否存在私底下黑箱操作个人利益输送，都需要司法部门赶快介入调查

 

 

返回网站首页>>