春和集团债务违约事件持续发酵 主承销商被指尽责调查不足

　　债市违约远没有停歇。近来，备受关注的4亿元春和集团有限公司2015年第一期短期融资券欠息公告。公司随即第二天便发布“12春和”债停牌公告，需要指出的是，春和债在发布停牌公告前，该债券出现罕见暴跌，债券面值从93.820元跌至最低点71.30元。
　　
　　根据春和集团4月7日发布的公告显示，该公司共产生欠息1047万元，其中本部在建设银行的贷款1.95亿元欠息84.27万元。下属子公司宁波春和钾资源有限公司在进出口银行的1.17亿美元并购贷款欠息145.45万美元。此外， 该公司还在招商银行、工商银行、平安银行、华夏银行、交通银行等机构的2.68亿元贷款出现逾期。
　　
　　而5月20日当天，春和集团还公布了该公司涉及诉讼情况：截至5月18日，春和集团被招商银行、平安银行、广发银行、交通银行、国开行等债权银行和其他合作企业起诉14起，涉及金额6.456亿元。
　　
　　对此，中投证券报告认为，近年短债占比始终维持在80%左右， 且公司并无主动调整债务结构的动作。随着行业景气度的加速下行，公司收入快速下滑， 盈利及资金回收变得越加困难，债务滚存压力也明显提升，外加银行等金融机构对公司 的态度明显谨慎，公司自然陷入流动性困境。目前公司已出现借款逾期，而逾期产生之后，银行抽贷可能性更大，这将使原本就脆弱的流动性进一步承压。
　　
　　公开资料显示，春和集团的核心业务为海洋工程辅劣船舶、散货船、集装箱船和海工装备等的制造销售， 同时涉及钾资源开发、贸易等。
　　
　　“若除去投资收益的影响，2012年以来公司的营业利润已经持续四年为负，主业连年亏损；经营性盈利及现金流创造能力不佳，导致公司最终陷入危机。”有航运业内人士表示。他坦言，“船舶建造周期一般较长，若匹配交船周期，企业应该增大长期债务的比例。然而公司一直通过短期债务滚存为主的方式去满足造船资金需求。”
　　
　　交叉违约条款被质疑“架空”
　　
　　“去年12月已经出现债务违约，为何不对外及时披露？已经触发交叉违约条款，为何在投资人的多次要求下，主承销商迄今未启动投资者保护机制？”多位投资者提出质疑。
　　
　　投资人所说的交叉违约条款，即当发行人的其他相关债务出现违约，一旦正式公告，可以触发债券持有人提前启动投资者保护行动。与此前违约的大多数债券缺乏交叉违约条款、偿债保障条款设置单薄相比，作为事前防范机制，“15春和CP001”前期已经设置了覆盖面相对完整的交叉违约安排和投资人保护预案机制。目前之所以还是违约遭受巨大损失，主要因为工行没有及时发布正式的信批公告。
　　
　　投资人列出的主承销商未能督促发行人及时充分披露有关信息的事项包括：2015年8月31日，春和集团发布《关于转让控股子公司南通太平洋海洋工程有限公司部分股权的公告》，对这一重要子公司股权转让，主承销商工行未对该事件是否影响短融偿债能力做出相关披露，后续转让进程也没有做相关跟踪；2015年12月4日，春和集团子公司上海大宗物流有限公司在招商银行的4936.2万元银行承兑汇票垫款到期无法正常兑付，投资者对此毫不知情，直到3月9日春和集团发布贷款逾期欠息公告。
　　
　　对此，在业内人士看来，目前看，国内已发行的信用债在交叉违约安排及偿债保护机制设置方面，没有比这期春和短融的保护机制设置的更完整了。如果中国的信用债市场想切实落实交叉违约机制，信息披露的及时、有效性必须解决。

返回网站首页>>