比人脑更强的机器也只是人的工具

　　问题简化一下，就是个简单选项：我们称之为“人工智能”的那场技术变革到底是帮助人类进化的“策略”，还是重现制定人类进化的“规则”？那些误以为人工智能发展下去将取代人类的言论，其实质是认为进化规则将被替代，他们该问问大自然是什么态度。

　　有关人工智能的讨论因《人类简史》和阿尔法狗而升温。我对人类学一直很感兴趣，因为我认为金融市场是现代人类进化的雨林。既然事关进化，那就有必要了解人类学的基本知识。

　　人工智能将决定人类的未来？人类将退化？会因计算能力弱而被未来世界边缘化？这些都是错误的问题。是人类语言有漏洞，无法阻止你以为这些问题很有价值。人工智能这个词也是个错误的词，有误导作用，让人以为“智能”能从“人类”中分离出来，单独加工，甚至附体到一台计算能力更高的机器上去。

　　智能从未离开过灵长类动物，根本就没有人工智能这种新智能，我们都被这个名词误导了。有人类学家做过这样一个实验，给黑猩猩两个选择：直接打开盒盖，拿到美味的糖果；或操纵一个机械装置才拿到同样的糖果。结果黑猩猩喜欢操纵更复杂的机械装置去获得糖果，它很可能从中获得了成就感或满足了操纵欲。这些都有助于解释人类为什么喜欢更智能的机器。

　　人类进化离不开群体部落，我们是社会化进化的动物。社会化进化意味着我们会有归属意识，社交需求和结盟策略。

　　归属意识和领地意识相关联。灵长类动物特别害怕被驱逐出部落，在自然条件下被流放到陌生环境中就意味着死亡，而在部落中被边缘化意味着被放逐的风险在上升。如果你对人工智能感到恐惧，说明你害怕被掌握核心权力的部落领袖放逐，进而更进一步证明你身上保留着灵长类动物的生物特性。

　　社交需求在灵长类动物中十分重要，从猕猴到狒狒，相互梳理背毛是一种社交手段。我有时候甚至想到人类社会中，相互递烟也许是梳理背毛的现代表现方式，因为我确实遇到过本来不抽烟的年轻人，为了尽快融入某个群体而买烟孝敬老同志，以致最后上了瘾。我甚至认为，在微信群中相互发红包也是梳理背毛的变种。威尔逊说过，生物本能决定了行为，行为可能变化，但生物本能很难改变。你担心机器人取代你？机器怎么交流感情？机器可连成网络但怎么形成部落？人怎么会和机器成为同类？这些问题你考虑过没有？

　　结盟策略是人类在狩猎时期获得的重要社会生物特征。在人类的进化中，农业并不是驱动力量，狩猎才是，狩猎需要雄性结盟，这包括了“记忆、信任、欺骗、背叛、忠诚和奉献”等一系列复杂的心理感情，语言由此而演变进化。语言中的逻辑部分现在被机器算法代替，但语言和产生语言的那个狩猎环境永远只属于人类。另外，狩猎和现代社会的投资非常相似，都需要大脑产生一种对投机需求的渴望，农耕则没有这种刺激。

　　语言产生于祖先的合作狩猎，而诗歌和音乐的诞生则更复杂。由于合作狩猎需要各参与的雄性相互保持忠诚，就须确保每个雄性都能有繁育后代的机会，于是我们接受了一夫一妻的安排。为了确保人类的基因得以优化，我们祖先在漫长的进化史中产生了诗歌和音乐，如果你的诗歌能刺激某一雌性的多巴胺，那么你们俩的免疫系统的互补性就高于其他组合，这样你们就可能生出更健康的后代。现代人类祖先克罗马侬人并没有巨大的外形和文化差异，是进化史中的“性的选择”力量促进这种演变。

　　我们今天看起来很吸引人的一切文化特征，都是性选择的结果，而性的选择的根本动机是在一夫一妻框架下找到一个和自身免疫系统互补性最强的伴侣。现在，从天而降来了一个陌生的文明，且高于我们的一切智慧，你会因此而爱上他(或者她)？不，你只会感到恐惧。

　　诗、音乐、语言和爱情这些不仅是一种技术、能力、激情，更是进化的内在动力。除非你告诉我你能证明机器人也是这样进化来的，也有繁育后代的性选择倾向，否则它就不是取代人类的新物种。在某一方面比我的头脑更强的机器，始终只是人的工具甚至玩具，他们只是黑猩猩喜欢操纵的一台取糖果的复杂装置。这和我周围的低头族小伙子喜欢用手机相互聊天而不是直接见面打招呼是一样的道理。

　　于是又有人较真了，说假设将来就是有人工智能就是有可能和生物科技结合产生一个和人类竞争的物种，怎么样？我感觉你要么是好莱坞电影看多了，要么是券商研究所里面幼稚的研究员报告看多了。我不能在你希望的逻辑里面回答你的问题，因为你根本就没有逻辑。

　　想象这样一个场景：墙上有幅油画，钟楼建在花岗岩地基上。在那幅油画里，花岗岩就是钟楼坚实的地基，你甚至可以推测花岗岩的坚硬程度和钟楼的稳定性之间存在逻辑关系。你有关人工智能的一切思考，担忧也好，期待也罢，都是你的思想进入油画中的场景之后产生的思考。你的思想进入那个场景中，在那里，机器和算法确实统治了世界，人工智能机器人确实在取代人类，那是一幅油画，一部电影，一篇研究报告，看起来都有逻辑。而我说的因果顺序，则是500万年来的真实世界。

　　问题简化到现在，就是一个简单的选项：我们称之为“人工智能”的那场技术变革到底是帮助人类进化的“策略”，还是重现制定人类进化的“规则”？那些误以为人工智能发展下去将取代人类的言论，其实质是认为进化规则将被替代，他们该问问大自然是什么态度。

　　如果有人追问：假设人工智能真进化出了自我繁殖能力怎么办？抱歉！我只回答现场观众的提问，无法澄清油画里那个思考者的思想迷雾。

 

 

返回网站首页>>