共享经济不必上纲上线 神州优车无需在意无事生非

　　曾几何时，在神州租车赴港上市之前，针对其高负债率等财务指标的质疑声不断。好在，“积毁”之下的神州租车用事实证明了自己，最新财报显示，公司一季度净利润2.74亿元，同比增长55%；调整后净利润2.51亿元，调整后净利润率达20%。

　　不过，新一轮质疑又转向了拟在新三板挂牌的神州优车，尤其在马云入股神州优车之后，频率陡增。4月中旬，神州优车已对某些自媒体提起诉讼，5月下旬，律师吴某发布了一份万言《举报信》，“不堪其扰”的神州优车又将吴某告上了公堂，认为其涉嫌损害商业信誉。截至目前，这场“吴氏生非”的官司仍在进行时。

　　由于连续几波对神州优车的质疑，时间点的选择都“恰到好处”，再加上有神州租车的先例，因此也不能不让人产生“阴谋论”的猜测。事实上，已有一些“福尔摩斯”顺藤摸瓜找出不少瓜葛，并曝光某家友商涉嫌幕后推手。

　　常言道，“打不死我的，都将使我变的更强大”，不论这些“飞来石”出于何种目的，在笔者看来，对于神州优车而言，最好的办法就是统统把他们变成“试金石”。

　　《举报信》指出，神州优车新三板挂牌申请文件严重违规，存在五大法律问题，分别是：一、把与共享经济无任何关系的商业模式描述为“汽车共享平台”、“出行共享平台”，存在明显的虚假记载、误导性陈述；二、引用由自己提供数据、得出漏洞百出结论的所谓研究报告，对市场份额的描述、盈利预测存在严重的虚假记载、误导性陈述，根本不具有持续经营能力；三、商业模式属于非法营运，直接违反交通部和多地现行法律规定，不具备运营资质，持续经营存在严重法律障碍；不具备任何增值电信业务经营许可证且涉嫌违反外商投资相关法律规定；四、用工模式属于滥用劳务派遣，并存在收取三万多名司机四亿多元保证金、强迫加班且不支付加班费等严重违反劳动法规的情形；五、因非法营运被多地交通执法部门给予行政处罚及约谈，属于重大违法违规情形却不予任何披露，属于存在“重大遗漏”……

　　平心而论，不论从哪个角度而言，神州优车即便成为“专车上市第一股”，都够不上那种“敢为天下先”的高度，但不知为何，这篇“檄文”竟让笔者联想起安徽的“小岗村”，如果比照上述五大问题上纲上线，小岗村的18位村民不仅拉不开中国农村改革的序幕，有多少脑袋都不够掉的。当然，以小岗村做比，可能是高抬了神州优车，但如果这五大“问题”全部坐实，恐怕又低估了国家供给侧改革与推动双创的决心。

　　先说当下人必谈的“共享经济”，其在五大问题中位列第一。不难看出，举报者认为神州优车是否属于“共享经济”，是能否在新三板挂牌的关键。

　　以笔者见，所谓“共享经济”就是一顶帽，与商业模式这根“骨”没有必然关系。目前之所以这么火，只因人人都喜欢戴这顶帽子而已，且因尚无精准定义，便于各找角度自圆其说。由此，对于谁家的商业模式是不是“共享经济”，大可不必上纲上线，如果当真，谁都玩不下去了。

　　以滴滴、优步等为例，早期时司机中不乏老板、白领，在上下班时顺带捎个脚，可发展至今，绝大部分司机都已成为专职。如果“腹黑”一点的说，与“黑车+APP”又多大差异？但是，为什么最高层面至今没有严令禁止，盖因任何新生事物都有一个发展过程，不能贸然以是否符合现有法规而论处。法规都有一定的滞后性，否则何谈“改革”一词？既然对待“黑车+APP”都要慎重，何况是“租赁公司的车+APP”呢？因此，把神州专车是否属于“共享经济”单拎出来并放在第一问题，想必是高估了“共享经济”的红线权力，也高估了法律的“前瞻性”。

　　但是，如果从阴谋论的角度，也的确应以“共享经济”首发出招，盖因后面几个问题，如果说神州优车存在的话，在行业中也是相对最轻的。滴滴、优步相同或类似问题只多不少。当然，这也是B2C与C2C两种模式与生俱来的差异，不明白的可参照京东与淘宝。此处不再赘言。

　　单就“共享经济”层面而言，滴滴、优步比神州优车确实要领先一些。因为，滴滴、优步多少还有一些“兼职”司机(尽管越来越少)，而神州专车则全都是专业司机。

　　说实在的，新三板真的算不上什么“龙门”，无论是神州优车还是已经挂牌的7000多家公司，挂牌新三板都远称不上是“鲤鱼跃龙门”。从宏观而论，对于任何一家公司，以建设性开放性的心态促其在新三板发展成长，天塌不下来；从个体而论，也不宜以行业的共性问题来否定具体某家公司、友商，否则极有可能变成“杀敌八百，自损一千”，甚至“皮之不存，毛将焉附”。

　　值得欣慰的是，举报信认为，神州优车新三板挂牌申请文件严重违规，而非神州优车严重违规。以笔者见，某种程度上，这也反映出举报者亦不希望出现“皮之不存”的最差局面。

　　对神州优车而言，把飞来石变成试金石，考验能力更考验格局。放下纠扯不清的“阴谋论”，有则改之无则加勉，尽快向市场和用户展现出自己的远谋，才是急所。

 

 

返回网站首页>>