共享单车“押金去向”的问题，是共享单车被质疑最多的地方。有人呼吁取消共享单车押金制度；也有人认为，押金能有效规范共享单车的运营。
上周，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对2011名受访者进行的一项调查显示，65.8%的受访者支持共享单车免押金。受访者对共享单车押金的顾虑主要是：难退还（58.1%）、被挪用（48.3%）和押金金额过高（41.7%）。
受访者中，00后占0.9%，90后占22.9%，80后占53.2%，70后占17.4%，60后占4.6%，50后占0.7%。
70.3%受访者身边有人退押金“受阻”
北京某高校研一学生陈佳楠的妈妈上个月来北京游玩，陈佳楠陪妈妈逛京城时，建议妈妈体验一下“共享单车”。“短距离出行时，共享单车比公交、地铁更方便”。陈佳楠帮妈妈注册了某共享单车账号，“交了押金才能使用，等妈妈离开北京后再把押金退回来”。然而，当陈佳楠试图拿回押金时，系统却频繁提示“出现错误”，“需要提供交押金时的付费截图，并且经历一系列‘申诉’程序”。直到3天后，陈佳楠才替妈妈拿回了押金。“除了押金，账号里还有未消费的余额，也取不出来了。”陈佳楠说。
调查显示，70.3%的受访者身边有人遇到过退押金“受阻”的情况，其中49.0%的受访者表示有个别人遇到，21.3%的受访者表示身边退押金“受阻”的人很多。19.4%的受访者表示没有，10.3%的受访者表示不好说。
“骑单车要先交几百元的押金，刚开始比较犹豫。”家住北京的70后崔振江去年年底就想尝试共享单车，却迟迟没有行动。“主要是觉得押金不少，担心这些共享单车是昙花一现，押金也跟着没了。”看到身边的共享单车越来越多，崔振江才逐渐放心。近期，他交纳了押金，正式成为共享单车的一名用户。
“押金基本上是一次性投入。”北京某高校大四学生凌帆扬（化名）觉得，虽然理论上押金可以“随时退还”，“但一般情况下，很少有人每次用车结束后都取回押金”。对凌帆扬而言，无限期地把押金“押”下去，“和把钱直接消费掉没有太大区别”。
陈佳楠坦言，遇到退押金“受阻”的情况，“会让人忍不住怀疑押金的去向，以及这笔钱是否还能顺利拿回来”。
调查表明，押金难退还（58.1%）、押金被挪用（48.3%）和押金金额过高（41.8%）是受访者对共享单车押金的主要顾虑。其他顾虑还包括：时间久远自己忘记取回押金（34.0%）、高额押金让单车使用成本过高（33.5%）和创业公司陷入困难导致押金“打水漂”（24.7%）等。
“99元、199元、298元、299元……”在北京做文案工作的张琛，对每种共享单车的押金数额都了如指掌，为方便出行，她注册了北京几乎所有常见共享单车的账号，“押金一共交了近千元”。
67.0%受访者认为“免押金”主要障碍是人为恶意破坏单车
调查中，65.8%的受访者支持共享单车免押金，19.5%的受访者不支持，还有14.7%的受访者表示不好说。
目前，不少共享单车公司都开启了“信用免押”模式。如ofo小黄车、永安行、小蓝单车、优拜单车等，都允许支付宝芝麻信用满足一定条件的用户“免押金骑行”。在上海工作的蔡德禹是一名芝麻信用700分以上的用户，目前，他可以不必付押金就正常使用许多品牌的共享单车，“感觉非常方便。”蔡德禹表示，以往需要交纳押金时，自己只能选择交付过押金的某一家共享单车，而现在，他可以随意选择所有支持“信用免押”的单车，“虽然并不介意交押金，但如果有机会‘免押’，肯定会选择后者”。
然而，共享单车“信用免押”仍在试探摸索阶段，对用户的信用要求也相对较高。截至目前，尚不存在真正意义上的“免押金”。
对于“免押金”面临的主要障碍，67.0%的受访者认为是单车遭遇人为恶意破坏，52.4%的受访者认为“免押”会使共享单车的质量降低，45.8%的受访者觉得是消费者信用指数测评困难，45.4%的受访者认为使用成本过低会导致乱象加重，22.7%的受访者觉得“免押”让单车使用的安全系数降低。
凌帆扬觉得“免押金”未必是件好事。“押金能对用户形成‘牵制’，如果所有人都不用交纳押金，共享单车被随意破坏的现象可能更加严重”。
张琛坦言，“免押金”能让用户“省钱”，一定会受到许多人的欢迎。“可如果‘免押金’反而让共享单车的管理和使用更加混乱，那我宁愿继续交纳押金”。
“身边很多朋友的信誉都没问题，但由于之前没有使用过芝麻信用，不能享受‘免押金’待遇。”蔡德禹认为，共享单车“免押金”需要一套更加公开、透明和通用的信用评价体系。
在不断发展和普及的过程中，共享单车还存在着不少问题。调查表明，单车损毁严重（60.7%）被受访者认为是共享单车发展中的最大问题。其他问题依次是：乱停乱放（49.5%）、“暴力开锁”现象严重（48.7%）、集中分布在闹市区（33.0%）、缺少专人进行管理（32.1%）、计费方式不合理（30.8%）、很多场合禁止共享单车进入（23.2%）和缺乏相关管理细则（21.3%）等。
“政策的完善是一方面，更重要的是每个人自身文明意识的提高。”崔振江说。
上周，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对2011名受访者进行的一项调查显示，65.8%的受访者支持共享单车免押金。受访者对共享单车押金的顾虑主要是：难退还（58.1%）、被挪用（48.3%）和押金金额过高（41.7%）。
受访者中，00后占0.9%，90后占22.9%，80后占53.2%，70后占17.4%，60后占4.6%，50后占0.7%。
70.3%受访者身边有人退押金“受阻”
北京某高校研一学生陈佳楠的妈妈上个月来北京游玩，陈佳楠陪妈妈逛京城时，建议妈妈体验一下“共享单车”。“短距离出行时，共享单车比公交、地铁更方便”。陈佳楠帮妈妈注册了某共享单车账号，“交了押金才能使用，等妈妈离开北京后再把押金退回来”。然而，当陈佳楠试图拿回押金时，系统却频繁提示“出现错误”，“需要提供交押金时的付费截图，并且经历一系列‘申诉’程序”。直到3天后，陈佳楠才替妈妈拿回了押金。“除了押金，账号里还有未消费的余额，也取不出来了。”陈佳楠说。
调查显示，70.3%的受访者身边有人遇到过退押金“受阻”的情况，其中49.0%的受访者表示有个别人遇到，21.3%的受访者表示身边退押金“受阻”的人很多。19.4%的受访者表示没有，10.3%的受访者表示不好说。
“骑单车要先交几百元的押金，刚开始比较犹豫。”家住北京的70后崔振江去年年底就想尝试共享单车，却迟迟没有行动。“主要是觉得押金不少，担心这些共享单车是昙花一现，押金也跟着没了。”看到身边的共享单车越来越多，崔振江才逐渐放心。近期，他交纳了押金，正式成为共享单车的一名用户。
“押金基本上是一次性投入。”北京某高校大四学生凌帆扬（化名）觉得，虽然理论上押金可以“随时退还”，“但一般情况下，很少有人每次用车结束后都取回押金”。对凌帆扬而言，无限期地把押金“押”下去，“和把钱直接消费掉没有太大区别”。
陈佳楠坦言，遇到退押金“受阻”的情况，“会让人忍不住怀疑押金的去向，以及这笔钱是否还能顺利拿回来”。
调查表明，押金难退还（58.1%）、押金被挪用（48.3%）和押金金额过高（41.8%）是受访者对共享单车押金的主要顾虑。其他顾虑还包括：时间久远自己忘记取回押金（34.0%）、高额押金让单车使用成本过高（33.5%）和创业公司陷入困难导致押金“打水漂”（24.7%）等。
“99元、199元、298元、299元……”在北京做文案工作的张琛，对每种共享单车的押金数额都了如指掌，为方便出行，她注册了北京几乎所有常见共享单车的账号，“押金一共交了近千元”。
67.0%受访者认为“免押金”主要障碍是人为恶意破坏单车
调查中，65.8%的受访者支持共享单车免押金，19.5%的受访者不支持，还有14.7%的受访者表示不好说。
目前，不少共享单车公司都开启了“信用免押”模式。如ofo小黄车、永安行、小蓝单车、优拜单车等，都允许支付宝芝麻信用满足一定条件的用户“免押金骑行”。在上海工作的蔡德禹是一名芝麻信用700分以上的用户，目前，他可以不必付押金就正常使用许多品牌的共享单车，“感觉非常方便。”蔡德禹表示，以往需要交纳押金时，自己只能选择交付过押金的某一家共享单车，而现在，他可以随意选择所有支持“信用免押”的单车，“虽然并不介意交押金，但如果有机会‘免押’，肯定会选择后者”。
然而，共享单车“信用免押”仍在试探摸索阶段，对用户的信用要求也相对较高。截至目前，尚不存在真正意义上的“免押金”。
对于“免押金”面临的主要障碍，67.0%的受访者认为是单车遭遇人为恶意破坏，52.4%的受访者认为“免押”会使共享单车的质量降低，45.8%的受访者觉得是消费者信用指数测评困难，45.4%的受访者认为使用成本过低会导致乱象加重，22.7%的受访者觉得“免押”让单车使用的安全系数降低。
凌帆扬觉得“免押金”未必是件好事。“押金能对用户形成‘牵制’，如果所有人都不用交纳押金，共享单车被随意破坏的现象可能更加严重”。
张琛坦言，“免押金”能让用户“省钱”，一定会受到许多人的欢迎。“可如果‘免押金’反而让共享单车的管理和使用更加混乱，那我宁愿继续交纳押金”。
“身边很多朋友的信誉都没问题，但由于之前没有使用过芝麻信用，不能享受‘免押金’待遇。”蔡德禹认为，共享单车“免押金”需要一套更加公开、透明和通用的信用评价体系。
在不断发展和普及的过程中，共享单车还存在着不少问题。调查表明，单车损毁严重（60.7%）被受访者认为是共享单车发展中的最大问题。其他问题依次是：乱停乱放（49.5%）、“暴力开锁”现象严重（48.7%）、集中分布在闹市区（33.0%）、缺少专人进行管理（32.1%）、计费方式不合理（30.8%）、很多场合禁止共享单车进入（23.2%）和缺乏相关管理细则（21.3%）等。
“政策的完善是一方面，更重要的是每个人自身文明意识的提高。”崔振江说。
返回网站首页>>
免责声明：
1、本网转载文章目的在于传递更多信息，我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题，请马上与本网联系更正或删除，可在线反馈、可电邮（link@china1baogao.com)、可电话（0755-28749841）。
