陈九霖：新加坡淡马锡模式不适合国企改革

　　只要一提国企改革，国内总有学习、借鉴新加坡淡马锡模式的声音。简单而言，淡马锡就是新加坡的国有控股资本公司，新加坡政府通过它来管理和控制国有企业。2015财年淡马锡一年期股东总回报率高达19.20%，加之新加坡又是华人为主的国家，因此不少人认为中国国企改革引入淡马锡模式是最佳选择。事实果真如此么？

　　对持这种看法的人来说，淡马锡为人称道之处主要在于法人治理结构、投资体制以及管理和运作方式，但这三点其实并非淡马锡所独创。首先，就法人治理结构而言，淡马锡的那套治理结构引自美国，我国也已引入，只是还需进一步落地和完善。第二，就投资而言，淡马锡这几年做的投资内容，中国国有投资公司也在做。而淡马锡取得那样的成绩与其在发展中适逢良机有关，彼时新加坡周边国家尚未发展起来，但当下中国投资公司面对的国际环境等因素已复杂得多。最后，关于管理和运作方式，新加坡并无类似中国国资委这样的管理机构，某种程度上淡马锡就在履行国资委的职能。我国已有国资委，如再设立淡马锡这样的组织机构，那就等于增加了管理层次，不利于降低成本提高效率。

　　新加坡国家小，淡马锡管理的企业无论经济体量、人员数量还是管理与经营复杂性等都与中国不可同日而语。比如淡马锡共管理着新加坡36家政联企业股权，而中国即使进行了央企重组，国资委下辖的央企数量仍达106家，这还没有算上诸多地方国企。可见，两者远非一个量级，无太大可比性。

　　回归中国自身，中国当前实现经济破局、推动国企改革需要凝聚各方面的智慧和力量，但这不一定是“外来的和尚好念经”，而是要做出符合国情、符合市场规律的选择。为此，我们需要更好地管理“国家队”，“激发市愁力和社会创造力，完善各类国有资产管理体制”，让国企在市场经济中发挥所长。同时，又要鼓励非公有制经济发展，实现股权多元化。

　　另外，我们在推进国企改革过程中眼光要长远，政策要长效。每项政策出台都是经过反复论证后的集体智慧结晶，但不是所有改革都能立竿见影，政策的好坏需要时间检验。如果时间没到就说政策不行，那就好像吃药还没等到药效发挥就断定药效不行一样。中国从来不缺乏好的决策，缺的往往是执行力和耐心。只求短期光鲜亮丽而不顾客观市场规律，或总觉得别人好而轻易扔掉自身的好东西，这些都不可龋只有在遵循市场规律和我国实际的基础上做到有远见能执行，这样的政策才能真正助力改革促进发展。

 

 

返回网站首页>>