万科控制权之争提供的启示,水大不能漫过桥去
2016-6-28 11:07:55 中国产业信息研究网 http://www.china1baogao.com/
资本并没有野蛮不野蛮一说,要说野蛮也只能说如今整体的资本环境太野蛮,野蛮到都失去了基本的风度。在当代资本体系中,股权就是控制权,这一点是要誓死捍卫的,不论什么理由都无法更改其本质。
王石当初拒绝宝能的理由,仔细琢磨一下就会发现有多么牵强,在面对拥有万科两成股权的宝能时说出那么不客气的话,这本身就与一些基本常识相违背了。不经过另一个大股东华润的首肯而擅自决定引入深圳地铁,意图通过这种方式将宝能赶出去,更是错上加错。面对宝能提出的罢免几乎全部董事会成员的动议,王石不知将何以自处。
一家公司的管理层包括股东,做任何管理和资本上的安排,着眼点要看自己所做的是否对公司有利,是否对长远发展有利。目前的情况是,看不出宝能斥巨资获取万科股权会对万科产生什么不利影响,但王石对宝能的斥责和超越常规的资本引进安排,对万科这家公司本身的长远利益而言却并不是好事,更有一种为排斥宝能而排斥宝能的意图在里面,仿佛宝能真金白银投入换来的股东权益是有毒的一样,而藏在背后的更深层次目的,是为了保护王石及整个管理层的既得利益。
万科在引进华润成为大股东之后,王石逐渐从管理工作淡出,拍广告、留学、登山、享受生活。万科在之后实现了辉煌的跨越式发展,不管是在规模上,公司治理上还是战略规划上,都可称得上中国地产界最好的。华润在公司治理问题上对管理层的充分信任,充分放手,当然是万科再造辉煌的首要原因,但并不能说这种治理方式就是对的,尤其是当管理层形成江山永固的思维定势时。
几方争来争去,争的无非就是谁在万科说了算这么一个结果,可这与小股东的利益根本毫无关系。管理层干得好也并不是管理层不能动的理由,这些都是常识。中国有句话叫“水大了不能漫过桥去”,但王石偏偏就觉得自己能漫过去,于是引进新股东打击另一个自己不喜欢的新股东,不经意间侵害了老股东的利益,最终导致悲剧的发生。
对于职业经理人来说,控制权意味着一切,意味着触手可及的现实利益,也意味着顺滑自然的资源分配能力。王石看重控制权本无可厚非,想通过某种操作手法巩固自身地位也是可以理解的,可操作方式不能逾越当代公司治理基本原则,在这个问题上王石越界了,遭遇失败也是必然。
其实以王石的社会声誉,管理层的勤勉能干及业绩出众,宝能即便进入也不一定能对王石及管理层的地位构成什么威胁,这里面无非存在一个沟通的问题。华润进入时只要钱不要名,仍旧让王石坐镇舞台中央获取一切声名,这一行之有效的策略到了宝能这里未必就会失效。但怕就怕职业经理人在获取巨大成功后,忘记了公司到底姓王还是姓华,恍惚间完成了从名义上的主人变身为实际上的主人的身份转换,喧宾夺主地为主人做起宴客安排来了。王石目前遭遇的,不就是这么一回事么?
万科业绩好,发展好,但在2015年上半年的大牛市中,开年股价14.91,股灾发生前也就14出头,中小投资者一片骂声之下,管理层不为所动,也不采取什么措施提振股价,手握大笔现金连正常的回购都不做。这到底是真正把投资者利益放在心上了,还是只考虑小群体那点控制权,是不言自明的。
宝能以强悍的手法进入之后,万科股价才总算翻番,然后就遭遇了这一波三折的控制权争夺大戏。从小股东的角度来说,宝能没亏待他们,反倒是之前的万科亏待了那些一直痴心不改的小股东,如果小股东人人都能投票,这个管理层想必也早就不知被废到哪里了。
再好的演员,也总有谢幕的那一天,体面谢幕和狼狈被逐当然是绝不一样的。职业经理人应该恪守本分做职业的事,不要总做喧宾夺主的事情。在资本间辗转腾挪是危险的,试图操纵资本获得自身的实际收益也是万难成功的。公司确实是你们创建出来的,但谁让你,当初为了发展而向资本让出实际控制权呢?资本对你翻脸也是本分,这实在是怨不得谁的事情。
- 微信的背后不是简单的一个微信,更是一个庞大的企
- 花呗套现:互联网深海区隐秘而暴利的生意
- 支付宝限额20万?没有余额宝的第三方支付才真中
- 肯德基不好好卖炸鸡,迫不及待去做科技圈的网红了
- 乙方是如何丢掉客户的?
- 中国零售业进入并购整合的高峰期
- “互联网女皇”的报告说了哪方面,没说哪方面?
- 《纽约时报》,CNN,BuzzFeed三巨头为
- “脱欧”后,电影业在内的英国文创业会有多难?
免责声明:
1、本网转载文章目的在于传递更多信息,我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题,请马上与本网联系更正或删除,可在线反馈、可电邮(link@china1baogao.com)、可电话(0755-28749841)。