网贷兴起这些年,监管部门从起初隐忍观察,进而频频喊话提示风险,如今以部门规章方式,为网贷正名,也是一波三折。不过新规更强调网贷机构本质是信息中介而非信用中介,实行负面清单管理,明确其不能从事的十三项禁止性行为,足证行业泥沙俱下的草莽时代一去不返。业者恐怕不能心存侥幸,试图寻找新的监管空隙。
一些观察者认为新规部分条款过于严苛,不过我们以为,就监管动向而言,监管从严并非单独指向网贷。此前出台的银行理财新规已经让市场承压;央行为非银行机构续牌照的同时表示不再批新支付牌照,对违规支付机构开出大额罚单,同样严字当头;保监会近期接连喊话“保险必须姓保”,对若干保险产品作出调整,也指向了风险管控。
在当前的经济和市场环境下,监管从严已成趋势。7月末的中央政治局会议罕见地提及“抑制资产泡沫”,因为一旦泡沫刺破,势必引起连锁反应。去年股市异常波动损失惨重,教训不可谓不深刻。更何况去产能、去杠杆必然伴随风险的释放,集中处置“僵尸企业”有可能暴露潜在的坏账,也有可能诱发关联企业的经营风险,进而波及金融机构安全。如果监管不到位或者存在盲区,风险事件的爆发就会成为高概率事件。坚持守住不发生区域性、系统性金融风险的的底线,监管机构频出重手,猛念“紧箍咒”,也在情理之中。
这让监管改革成为更为紧迫的议题。尽管风险防范的目标一致,不过基于现行的分业监管格局,不同的监管者对于各自领域可能风险的认知和判断各有侧重,甚至存在一些差异,如何避免出现监管盲区或空白,或者因为信息不对称对风险做出误判,已经变得越发重要。比如分业监管下,银行、证券、保险相互之间的交叉业务越来越多,在某一领域孤立来看合规且风险可控的业务,一旦综合评判,考虑到病毒的跨界和交叉感染问题,风险因子是否会有所放大,是否潜藏着更大的隐患,单一监管机构做出准确的评判是有难度的。
而在监管政策的考量上,“自扫门前雪”式的理念无法延续,否则单一领域的监管从严很可能触发预料不到的风险,因为在混业经营模式下,风险的传递很多时候并非孤立而可能是放射性的。也就是说,每个监管机构出手都需要考虑其外溢效应,但现实中做到这一点并不容易。现行的部门间协调机制的确可以部分地解决沟通问题,但对于瞬息万变的金融市场来说,这种沟通频次显然不够,有时候也很难有针对性地做出迅捷到位的反应。
中国经济已经进入产融高度融合的阶段,跨界经营成为寻常事,互联网技术还在不断创造着新的机会,这使得更多的金融创新成为现实。不过应该意识到,金融创新既可能分散风险,也可能放大风险,这是一把双刃剑。而在分业监管格局下,一些跨界色彩浓重的创新要么受制于监管能力,无法付诸实践;要么进入了监管的“无人区”,很可能异化为风险的温床。
风险重在防范。这提醒我们监管架构的调整迫在眉睫,监管改革必须先行一步。去年底决策层就已经明确,要坚持市场化改革方向,加快建立符合现代金融特点、统筹协调监管、有力有效的现代金融监管框架,目前尚未有权威信息释出,学界对监管架构的争论还在持续。预期年内召开的全国金融工作会议,能否给出一个清晰的答案?
- 网贷监管 岂能止于从严
- 金融业战略转型的一环:财务共享服务
- 评论:促民间投资应以制造业为突破口
- 陶以平:绿色金融能够撬动绿色事业超常发展
- 评论:转变地方政府职能 防范地方债风险
- 网贷监管办法终落地 拿什么保障百姓资金安全
- 专家:我国房贷杠杆率未超合理范围 还有提升空间
- 评论:负利率政策增大资产泡沫和投机风险
- 负利率政策增大资产泡沫和投机风险
免责声明:
1、本网转载文章目的在于传递更多信息,我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题,请马上与本网联系更正或删除,可在线反馈、可电邮(link@china1baogao.com)、可电话(0755-28749841)。