经济为什么下滑？因体制不对使城市化受损

　　“理论上城市化率要达到很高层次，经济增长才会下降。为什么中国经济增长会下滑？是因为体制设计不对，使城市化受到损害”，中银国际研究公司董事长、中国人民大学教授曹远征7月22日在“新都市圈生态与未来城市峰会”上作出表示。

　　曹远征表示，需要在体制上有调整：

　　首选，要解决城镇化问题，中国经济走到这一步，城市化是发展的基础，以城市来进行行政区划，调整是对的；

　　其次，土地政策问题，如果说大城市是不可避免的发展趋势，那么土地政策需要修改，更加的增加土地供给，满足居民迁入；

　　第三，转变政府职能，政府提供的服务要转变成公共服务，使它更具有对人的关怀，例如相关税制需要改变，鼓励城市文化教育和医疗等发展，从而提供更好的服务，增加发展。

　　以下为实录文字

　　我们看到城市化为什么对中国经济非常重要呢？你会看到这么一个图景，中国经济进入新常态，告别两位数的经济增长，如果从国际比较中，刚刚李铁讲过，亚洲国家类似于日本1973年以后，韩国大概1998年以后都告别了两位数增长。但如果再仔细看一下中国不是韩国、中国不是日本，那时候的日本和韩国的城市化率高达70%，而中国只有56%，理论上城市化率要达到很高层次经济增长是有下来的，为什么经济增长还会下滑？那么只有一句话：我们的体制设计不对，使城市化受到了损害。而从城市化的角度来看，城市化还不是一个地的城市化，还不是房子的城市化，也不是地铁的城市化，而是人的城市化。如果是人的城市化，那么人不仅仅是经济问题，不仅仅是政治问题，不仅仅是社会问题，不仅仅是文化问题，不仅仅是生态问题，是政府提出的五位一体。所以我们才看到十八届三中全会提出的改革城市化是人的城市化，是五位一体的改革，按照这个方向已经提出来了。

　　但从现实的进展来看，我们看到确实中国城市化有很大的发展，但似乎也有很多的问题，我想用三个问题来描述，而这三个问题可能是当前最关键需要突破和解决的问题。

　　第一，我们来看看中国城市化未来的方向是什么。我们先看看这个指标，大家知道从2014年以后中国房价就下跌了，去年开始回升，且出现了严重的增长，70个城市是在房价上升的，可是70个城市以外的城市销售的量都在下降。这告诉了我们一个什么现象？可能中国的城市化跟别的国家是不一样的，这就是刚才说的都市圈的问题，它是大城市似乎房地产还在发展，而小地方的房地产是否受到了严重的影响？2014年是中国的房地产的高点，这是需求的高点，从2014年开始中国户均住宅高与一套，人均住宅高于30平米。这是住宅的基本需求已经被满足了，而在过去的时间中，由于住宅的刚性的需求，而刚性的价格是上升的。价格进一步上升导致的改善者说，我再不改善就买不起了，提前改善，于是我们看到了这样的情况，这从98年中国的房改开始一直到2014年都是这种模式。但现在如果说基本需求满足，那么房价上升的可能性就不大，于是投资就过不来了，投资不过来房价也不会改善，为什么会看到2014年这个故事，这个故事中间出现了分化，大城市的房价在涨，小城市的不涨。

　　如果说房地产住宅的需求根发展机会和就业机会相关，大城市能提供较好的发展机会，人口往这边进，预示着它的房价就会上升，其实这也是全球的逻辑。刚才李铁说的全球大的都市圈都是这么一个格局，我们看我们的邻居俄罗斯，我在莫斯科的时候，它的房价是世界上最贵的？我问为什么这么贵？他们说俄国的1/6的人口居住在莫斯科。那么很可能对中国来说我们的城市化是大的都市圈的发展，而且是特大都市圈的发展。于是，长三角、珠三角、京津冀很可能是重点发展的区域。由于这样一个都市圈的出现，人口向这儿来聚集，那么出现了特大的城市圈，这种都市圈很可能超过东京、超过首尔、甚至是超过纽约，我们需要在体制上有调整：

　　1、解决城镇化。过去的是地域性的区划，城市是农村这样一个汪洋大海中出现的点，于是城市是要相互竞争的，从而才出现了主城区很大，旁边的小城市很小。如果我们看看京津冀的发展是不是就是这样的？北京和天津是两个大力发展的城市，一个朝北一个朝南，一个靠海一个靠山，这需要更高层次的发展。如果中国经济走到这一步，城市化是一个发展的基础，那么以城市来进行行政的区划，这个调整看来是对的。

　　2、如果说大城市是一个不可避免的发展趋势，那么我们的土地政策要改。可能你要抑制房价，不是限购；很可能要更加地增加土地的供给，满足居民迁入。看看北京市，除了主城区其他的还是农村，那么如果调整行政区划可以看得到，其实这个供地的余地还是在增加的，那么增加土地供应是不是房价就会得到某种程度的抑制，因为中国的房价高主要是地价高企，那么土地政策是不是应该有所调整？

　　3、政府的职能转变，城市是什么？城市是工作和居住的地方而不是一个钢筋水泥。那么政府在城市提供的服务是为人的服务，因此对城市政府来说，它要转变成公共服务，使它更具有公共服务的性质，使它更具有对人有更好的关怀，更加宜居的建设，能吸引更多人来建设。与此相关我们发现税制需要改变，今后很可能是消费税，鼓励这个城市的文化教育和医疗等方式的发展，从而提供更好的服务，增加发展，这些方面可能是一个方向，这是第一点。

　　第二，如果说作为一个城市，城市发展大规模的基础设施的建设，而且中国现在的城市基础设施建设欠账也很多，前两天北京大雨很多地方都受淹了。可是需要大规模投资的时候，你会发现有一个反差出现，拿今天的情况来说，政府的投资在大跃进，可能我们看到民间的投资今年政府就不到4%，那么为什么退步了？中国基础设施还需要有这么大的建设需求，按理说有很好的引领预期，可是不是这样的。我们发现这也是一个制度设计的问题。现在中国政府都在推行PPP，我本人从事PPP已经20多年了，做过中国很多的项目。我想说确实有很多的进展，但反过来说，在这个进展上为什么一再反复还要搞PPP？如果我们看，这是不是制度设计的问题，中国是没有特许经营的相关的法律制度安排，于是这个特许经营的安排很难政府跨届。我们一个基础设施需要50年、30年，但一届政府5年，下届政府是不是会维持这个合同就不知道，这有很大的风险。于是我们看到政府为了发展基础设施很着急，创造了一系列的融资工具，以土地质押来负债搞基础设施。但是另一方面，你会发现投资项目中融资的平台，资产负债表观察起来几乎没法儿做，到期就是东拉西扯，可是基础设施本身是不是专利？盈利并不是很关注，其实这是不对的。什么叫PPP，核心是付费的项目，如果说你是项目收入、项目现金能覆盖本项的费用，项目是可持续的，全球都有经验，那么核心就是特许经

　　第三，我们再说一个数据，城市化中间需要大量的金融支持。金融怎么来支持城市化？大家一再讨论到城市化的问题，更多人考虑是政府的责任，而政府更多是借用一种金融工具、地方融资平台的办法来从事基础设施的投资，来支持投融资的建设。于是会看到这是所谓政府的负债率越来越高，地方债务的可持续性也出现了金融风险。在人们讨论金融的中间，通常的一个问题是地方债务。其实坦率地说，中国地方政府的债务问题很严重，也很不严重。从很不严重的角度来讲，它的违约问题相对比较低，想想看美国的政府负债超过了100%，最健康的德国也在80%以上，中国在40%以上。第二中国地方政府负债更多是应用于投资了，不会血本无归。但你要强调中国政府的地方政策，最严重的一点是，如果你关注一下审计署的数字会发现，44.85%的债务发现在08年以后，因为看到债务期限的置换，中央政府发展置换地方政府债务。第二，是中国政府的债务主要是集中在基层，负债过于多。尽管每个主体并不是负很多债，但备不住这么多的主体。审计署的数字很惊讶，中国有2779个县，每个县都是一个城市的话，中国只有54个县没有政府债。

　　那么债务的管理就面临着一个很重要的问题，我想这时候恐怕在金融和财政几个方面一定要注意。财政方面必须重新理清中央和地方政府的责任的关系。刚刚提到了政府应该从一个建设性政府，转变为公共服务政府，以此来吸引民间投资，而不是政府大包大揽。第二，在金融方面应该是提供更多的金融支持的安排，这个安排最重要就是PPP的安排，通过项目融资来解决城市建设问题，这些方面恐怕要做一些工作。有这些工作，我们说中国的城市才能真正地放在一个坚实的建设基础上，而不是政府的单兵突击。也只有这样，才可能把现实跟未来的美好理想相结合，否则的话依然会是理想很美好、现实很残酷。

 

 

返回网站首页>>