南海仲裁：多国表态支持中国 发布白皮书详述究竟

　　南海仲裁事件继续发酵，昨日上午，《中国坚持通过谈判解决中国与菲律宾在南海有关争议》白皮书发布，国务院亦同时介绍了中国在南海问题上的政策立场。

　　与此同时，其他国家纷纷就此事表态，截至目前，明确表态在南海仲裁事件上支持中国的国家不在少数；当然，美、日等国的态度也不言而喻。

　　南京大学中国南海研究协同创新中心执行主任、南京大学国际关系研究院院长朱锋对记者称，从裁决可以看出，南海仲裁庭过度政治化解读和判断中国与菲律宾的南海主权争议，坚定了中国对仲裁庭的拒绝和反对。白皮书和此前的两项声明一起，构成了中国应对菲律宾南海仲裁结果的一系列外交组合拳。

　　多国明确支持中国

　　其实，早在南海仲裁结果公布前，就有不少国家表态支持中国立场。外交部发言人陆慷近日称，仅以7月为例，不到10天就有柬埔寨、安哥拉、利比里亚、马达加斯加、巴布亚新几内亚、塞内加尔加入支持中国阵营。

　　明确表态支持中国南海问题的国家多为上合组织成员国或观察员、阿盟和非盟成员国。除了通过双边外交的访问和会晤，多边关系在中国争取支持的过程中发挥了重要作用。

　　在5月下旬的上合外长会议上，上合组织各成员国外长均表示支持中方立场。外长们确认，应在包括《联合国海洋公约》在内的国际法原则基础上维护海洋法律秩序。所有有关争议均应由当事方通过友好谈判和协商和平解决，反对国际化和外部势力干预。为此，外长们呼吁恪守上述公约、《南海各方行为宣言》及落实宣言后续行动指针全部条款。除中国外的上合组织成员国包括俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦。

　　另外，上合组织观察员阿富汗和巴基斯坦也明确表达了对中国的支持。

　　5月12日，中阿合作论坛第七届部长级会议通过《多哈宣言》。《宣言》强调，阿拉伯国家支持中国同相关国家根据双边协议和地区有关共识，通过友好磋商和谈判，和平解决领土和海洋争议问题；强调应尊重主权国家及《联合国海洋法公约》缔约国享有的自主选择争端解决方式的权利。

　　在今年4月18日于莫斯科举行的中俄印外长第十四次会晤中，围绕南海问题，俄罗斯、印度承诺维护基于国际法原则的海洋法律秩序，认为所有相关争议应由当事国通过谈判解决。

　　在6月21日的第三届中非媒体合作论坛上，中非双方共同审议通过并发表了《第三届中非媒体合作论坛共同声明》，声明的立场和中国对解决南海问题的立场一致。

　　当然，在南海仲裁案上，美国和日本的态度已经不言自明。

　　围绕南海争端，欧盟内部的政策讨论主要表现为“原则性的中立”。但随着仲裁结果的公布，这些原先试图保持中立的国家也不得不选择站队。今年4月，在日本广岛举行的七国集团外长会议发表《海洋安保声明》，呼吁所有国家通过国际司法手段解决海洋纠纷，并全面履行具有约束力的仲裁结果。

　　和英法近期在南海问题上的强硬措辞相比，德国领导人在正式场合的表态始终恪守“原则性中立”的红线。6月发布的《第四轮中德政府磋商联合声明》首次把维护海洋秩序写入政治合作的范畴，该《联合声明》称，中德双方坚持，在包括《联合国海洋法公约》在内的国际法基础上维护海洋秩序，以及其中规定的航行和飞越自由。

　　南海问题白皮书发布

　　在菲律宾南海仲裁结果公布第二天即13日，国务院新闻办公室发布了《中国坚持通过谈判解决中国与菲律宾在南海有关争议》的白皮书，并举办新闻发布会介绍中国在南海问题上的政策立场。

　　中国外交部副部长刘振民称，发布这本白皮书是中国政府应对菲律宾南海仲裁案的重要步骤。朱锋亦认为，这是中国政府就南海问题发表的第一份白皮书，第一次系统、全面又简洁地梳理了中国南海政策的历史沿革，意义确实很重大。

　　从内容上看，白皮书主要包括五大部分，一是南海诸岛是中国固有领土，强调中国对南海诸岛的主权是历史上确定的；二是中菲南海有关争议的由来，强调菲律宾非法侵占行为制造了中菲南沙岛礁争议；三是中菲已就解决南海有关争议达成共识，强调通过谈判解决有关争议是中菲共识和承诺；四是菲律宾一再采取导致争议复杂化的行动，这部分指出菲律宾企图扩大对中国南沙群岛部分岛礁的侵占；五是中国处理南海问题的政策，就南沙群岛领土问题、南海海洋划界问题、争端解决方式、在南海管控分歧和开展海上务实合作、南海航行自由和安全、共同维护南海和平与稳定等方面阐述中国的政策主张。

　　“白皮书的发表本身就是对南海仲裁裁决的有力回击，因为菲律宾南海仲裁裁决不仅歪曲事实，否定中国的南海主权和海洋权益的历史依据，而且完全偏袒菲律宾。裁决结果可以说非常荒唐。”朱锋称。

　　除了介绍、解读中国白皮书的内容，刘振民特别重点说明，菲律宾南海仲裁（庭）与位于海牙的常设仲裁法院(PCA)不是一个系统，因为常设仲裁法院为仲裁庭提供了秘书服务，比如菲律宾南海仲裁庭在庭审的时候使用了常设仲裁法院的大厅。

　　刘振民并称，菲律宾南海仲裁庭的组成实际上是一个政治操作的结果。5名仲裁员中的4名是由国际海洋法法庭时任庭长的日本籍法官柳井俊二指定，而柳井俊二是日本安倍政府安保法制恳谈会会长。国际法院和海洋法法庭的法官的酬金、薪水是由联合国支付的，目的是保证他们的独立性、公正性。而这五名仲裁员是挣钱的有偿服务，挣的是菲律宾的钱，可能还有其他方面给的钱。

　　的确，菲律宾南海仲裁庭指定常设仲裁法院(PCA)作为案件的书记处，常设仲裁法院应当“为仲裁程序提供档案管理,并根据仲裁庭指令提供适当的书记处服务”。

　　据联合国官方微博亦声明，国际法院是联合国主要司法机关，根据《联合国宪章》设立，位于荷兰海牙的和平宫内。这座建筑由非营利机构卡内基基金会为国际法院的前身常设国际法院建造。联合国因使用该建筑每年要向卡内基基金会捐款。和平宫另一“租客”是1899年建立的常设仲裁法院，不过和联合国没有任何关系。

　　朱锋亦称，菲律宾南海仲裁庭成立的根据是《联合国海洋法公约》附件，是一个临时性的仲裁机制，但与联合国常设国际法院不一样。“菲律宾南海仲裁庭这个机制成立之后，菲仲裁案管辖权的裁定和审理过程中，以及到现在公布的整个仲裁庭的结果，都充满矛盾冲突，甚至很大程度上越权，滥用司法权力。”

　　“中国完全不能接受。”朱锋称，“中国挑战仲裁庭的司法管辖权，不仅有理有据，而且从裁决可以看出，南海仲裁庭过度政治化解读和判断中国与菲律宾的南海主权争议，更加坚定了中国政府和中国社会对仲裁庭的拒绝和反对。”

　　同样在13日上午，中国政府征用的两架民航客机先后从海口美兰国际机场起飞，经过近2个小时的飞行，分别在美济礁新建机场和渚碧礁新建机场平稳着陆并于当日下午返回海口。

 

 

返回网站首页>>