郭俊：中国股市泡沫论是个不折不扣的伪命题！

　　近日，随着次新股逐渐有些起色，次新股泡沫论又逐渐抬头，成为制约整个大盘向好发展的一大障碍。

　　其实，长期以来，泡沫论就是压制中国股市上行的最致命舆论武器。

　　由于泡沫论的存在，中国股市成立近三十年来，从未出现过500元的股票，同时，也直接导致中国股市的上证指数从2007年10月16日的最高点6124点一直跌落至2008年10月28日的1664.93点。从那以后至今，将近十年的时间里，沪深指数就再也没有超越2007年的高点。而在这十年间，中国经济的蓬勃发展与中国股市的跌跌不休，是那么的格格不入，在世界经济史上，形成一幅十分扎眼的画卷。尤其是2015年至2016年的股灾，将永远被定格在世界各国的教科书里，成为中国人民的耻辱。而才施行四天就被迫终止的“熔断制”，也成为资本市场的笑柄。可见，生搬硬套所谓“外国先进机制”的危害之大。

　　可以想见的是，如果继续允许股市泡沫论的存在，中国股市永远不可能出现1000元的股票，哪怕绩优如贵州茅台；同时，也可以想见，中国股市的危机仍有再次爆发的可能。

　　因为，中国股市泡沫论，不仅仅是一种论调，它恰恰反映的是中国经济界的意识形态，存在着一定程度认知缺陷，它搅动着中国股票指数一次又一次的推倒重来。

　　大家知道，在我国，是不允许无限责任公司存在的。无论是有限责任公司还是股份有限公司，出资者或股东都只是以其出资额或者所持股份，对公司风险承担相对应的责任，也就是有限责任，剩下的都是由公司承担的。因此，放到中国股市来讲，股价的高低其实与公司风险是没有直接关系的。市盈率10倍的股票和市盈率1000倍的股票，对于投资者面临的风险而言，它承载的最大风险都是投资者的投资额被全部归零，分文无回，而不会被追责到以其所持股份以外的资产，来抵偿上市公司破产的债务风险，除非是高杠杆或者高利贷。因此，我不认为投资10元的股票与投资1000元的股票，在公司面临退市甚至破产时，对投资者造成的损失程度或实际伤害程度有什么区别。

　　举个例子来说，投资额均为100万元的两个投资者，一个全部投资于10元的股票，一个全部投资于400元的股票，这两个投资者的区别，仅仅在于所持的股份不同，前者是10万股，后者是2500股。假设这两家公司的每股收益均为1元钱，那么前者的市盈率是10倍，后者的是400倍，那么，后者的投资者面临的风险，真的比前者大40倍吗？显然不是。如果这样下定论，显然是在扯鬼淡，显然是在存心误导或者说是故意混淆视听。应该说这个时候，无论是持有10倍市盈率股票的投资者，还是持有400倍市盈率的投资者，其面临的都是同样程度的不确定风险，这只是个概率问题，而绝不是风险量化或者说风险绝对数值化的问题。从这里可以看出，投资者投资上市公司，与上市公司股票价格的高低并无直接关系，只与上市公司经营方面，所面临的各种不确定风险和公司信用程度有着绝对必然的联系。更何况，如果把10元的股票，按400元股票的股本折算的话（高价股一般股本较小），其股价要远远高于400元的股票，而股票含金量则很有可能远远不及400元股票的含金量呢？因此，在中国目前市场，投资低价股面临的价差损失风险，其实往往比投资高价股大的得多。

　　所以说，中国股市泡沫论，是个不折不扣的伪命题。中国股市要蓬勃发展，就不能限制绝对股价的上涨。其实，如果不限制绝对股价的上涨，反而是有利于股市良性发展，有利于保护中小投资者的。因为，不限制股票价格的上涨，投资者就有较大概率的机会，不会因为股票的下跌而承担损失，大家都会在股价不断攀升中获利，只是在股票攀升过程中，每个阶段的投资者获利程度不同而已，这中间只是一个换手的问题，就看谁最后站在了山顶上；而这最后站在山顶的，也必然是少数人，而且往往是机构投资者，因为股价到一定高度，中小投资者是没有资金能力介入的，少数人的话，问题解决起来也必然比较容易简单（因为解决的渠道比较多，而且涉及面比较窄，所以面临的社会风险范围也比较窄）。

　　大家知道，一般而言，散户的资金是有限的，随着股票价格的上行，散户投资者一方面会害怕股价过高下跌而恐惧止步，对于胆大的散户投资者，也会因为其资金有限而出现连最小交易单位1手都买不起的情况（比如1000元的股票，1万元投资额连最小交易单位1手都买不起），这样，随着股价的上涨，这高价股票就会逐渐汇集到大资金、大机构、大庄家手里，这不就是倡导机构市论者所希望的吗？

　　因此，作为监管层和建言献策的专家们，在股市上涨的时候，尽量不要去干预股市。哪怕单只股票价格上涨到10000元，大盘指数上涨到10万点，100万点，只要它能涨，何乐而不为呢？前面已经论证过，股市风险与公司股票的价格并无直接的关系，当然与股票指数高低也就没有直接关系。

　　因此，我们所要做的是，当股票上涨到一定程度而出现下跌，在下跌超出市场忍受程度，会对整个市场、整个国民经济、整个金融体系以及社会大众群体，造成重大影响和危害的时候，真到了这个时候，国家监管层才真正应该出面干预，而不是股市上涨稍微有点热度，就受“股市泡沫论”专家和丧失公正立场的知名经济学家的蛊惑，出面打压，这样，对中国股市的健康发展才真正是百害而无一利。现在，许多经济学家或专家，都停留在纸面或者理论层面上，少有能始终睁着眼睛看世界的人，能够结合实际情况看世界，并且运用相对应的正确思维的学者就更少，生搬硬套者居多，因此，他们的论调，不免脱离实际情况，提供错误的建议，反而混淆视听，造成市场混乱。

　　中国股市监管政策应该从限涨不限跌，转到限跌不限涨来，“下跌是风险的释放”，这种论调真的要不得；而“泡沫论”，容易沦为利益链群体一次次推倒重来而获利的工具，甚至绑架政策，左右政府做出正确决断。

　　“股市泡沫论”就像是慢性毒药，对中国股市的伤害是长期、持续、缓慢的，一旦毒性爆发，将一发而不可收拾。

　　行文结束前，再说点题外话。目前，市场有几大争论，如下：

　　1、注册制要不要推？我说，在基础制度包括法律制度和信用惩罚制度健全完善的时候，可以推；在整个社会各行各业以及人人都能讲信用、重信用、守信用的时候，可以推；在企业信用、集体信用、个人信用不佳将付出沉重代价的时代，可以推；而且，推出比不推更好，让市场自我调节自发管理和规范市场嘛！

　　2、推不推T+0？我说，从保护中小投资者和市场公平公正的角度来看，应该坚决地推出，给中小投资者当天买错可以及时纠错的机会。T+0推出后，不是说所有的投资者都会在当日不断地进行T+0操作，这个假设和论调本身就不成立，是某些利益群体蛊惑管理层的烟雾弹。投资者仍然可以根据自己的情况，自主选择T+1，T+30，T+n操作。T+0推出的关键意义，在于让投资者特别是中小投资者当天有纠错的机会，还市场以公平公正，这对大资金、大机构当然是十分不利的，所以他们的利益代言人会极力反对。因为目前的T+0，是当天卖出的股票，当天还可以买回，但是，当天买入的股票，却不能当天卖出，可见，当初设计并提出这个交易规则的代表，是大资金、大机构的利益代言人，他们是想把老百姓都绑在案板上任人宰割呀。大资金大机构由于其资金优势，对同一只股票实际上是可以变相T+0操作的，而中小散户们，一旦买错，只能眼睁睁地看着损失不断扩大，直到无法收拾的地步。

　　3、日涨跌幅应不应该放宽乃至取消？我说，坚决不能！因为，这又将成为大资金、大机构、大庄家鱼肉中小投资者的罪恶工具。尤其是在实行T+0的情况下，将会助涨大资金、大机构、大庄家将坐庄艺术发挥得淋漓尽致，市场会大幅波动，而中小投资者也会亏损得异常惨烈，即使在目前的T+1交易规则下，放宽日涨跌幅尤其是取消日涨跌幅限制，那后果也是不堪设想的。不要说是中小投资者，即便是机构投资者，又有多少人能够承受50%甚至90%一正一负的投机差价损失呢？到时候跳楼的恐怕就不是一个两个人了，也不仅仅是中小投资者了，恐怕许多机构和公募私募的操盘手，也得加入跳楼行列，会极大地影响到社会的稳定的。

　　笔者以拳拳之心，撰此文稿，冀望能对中国股市的发展建设提供一个思考角度，仅此而已！

 

 

返回网站首页>>