这两起事情之所以轰动,是因为执法过程被围观市民拍到了,引起了各种解读。视频画面中的肢体冲突,动用警械的过程深深刺激了观众,容易激发人们对执法者的刻板印象。警方重申了依法处理的强硬立场,这与舆论对这种事的理解,存在明显差距。
在一般人的印象里,警方使用警械的情况,不应该包括这种整治自行车占据机动车道的行为。因为它看起来是微小的错误,不是严重违法,如果对动用警械缺乏更有说服力的解释,来证明当时状态下的处置是适当,无疑会吸引非常多的指责,这恐怕也是执法者不愿看到的。
不止是上海,不光是在交警执法领域,其他地区、其他类型的执法行为(包括但不限于城管执法)中,也出现过许多类似的波澜。执法行为被围观者拍摄下来,摆在社交媒体上争论,引发舆论声浪。这种事情一而再发生,围观的手机和执法权威日益冲突。
分析起来,之所以出现这样的状况,与两种背景大有关系。一是社交媒体的普及,尤其是手机作为传播载体使用广泛,它具有便利拍摄、简单上传及迅速传播的特点。执法行为作为围观中常见的拍摄题材,很容易被手机拍摄,骤然形成社交媒体上的热点。
在执法的角度看,存在第二方面原因,那就是执法行为全方位、全天候地进入日常生活的空间,尤其是在街头与民众全面接触。在执法全面前突的情况下,执法者与执法对象发生冲突的可能性暴增,一般矛盾激化为重大矛盾的概率上涨。执法覆盖面越大,类似爆点越多。
就像上海那样,对执法者的挑战是,要应对日益增多的街头执法活动,并且要在众目睽睽之下的执法活动中塑造权威。执法越是频密,维持执法权威的难度越大。街头情绪具有挑战权威的天然冲动,围观之下的执法面临失控等不确定因素,执法者的处境可想而知。
值得一提的是,网络普及化、手机大众化的今天,执法活动具有了两层指向:一是实际场景中的,一是舆论传播中的。大家在讨论“执法活动”时,往往混淆这两层含义,出现截然不同的理解与认知。执法者与社会大众各执一词,因为分裂,所以埋下冲突的隐患。
执法机构强调合法性,说的是实际的街头执法,但往往忽略传播层面的“执法活动”,不管是为执法辩护,还是批判它们,都不在一个频道上,误会加深,心结纠缠。以致于出现极端的主张,那就是杜绝围观拍摄,取消舆论传播对“执法活动”的再塑造,以消除负面影响。
这种主张逐渐放大,成为执法机构下意识的倾向。比如,一旦遇到执法过程被拍摄,就使用激烈的反制措施。有些拍摄城管执法的无辜人被打死,悲剧背后的逻辑就是如此。长此以往,执法者甚至希望密闭那些发生在公共场所的执法行为,为此不惜违法捍卫。
老实讲,通过排除围观者参与,来抵制手机拍摄与街头执法之间的张力,不太现实。因为手机传播的时代无法阻挡,执法不得不在民众眼皮底下进行。可行的出路很简单但是不容易办到,那就是推动规范化执法,让围观手机成为宣扬执法权威的“朋友”,而不是相反。
考虑到现实,执法的战线拉得很长,反求诸己,与围观手机所隐含的社会监督和平相处,对执法者素质及执法专业化提出了更高要求。坦率地说,虽然是高要求,可恰恰是中央及高层强调执法规范化的基本要求。在手机与警械、围观者与执法者之间,我们期待一种和谐的关系。
- 宋清辉:扩大中等收入群体需要四步走
- 陶短房:“外籍流动人口”问题是时候该提上议事日
- 姜超:美联储加不加息 这是个问题
- 人民日报刊文:警察执法需有能力“自证清白”
- 新华网评:党员和公务员为啥要被“区别对待”
- “以房养老”不能以盈利为先
- 美媒:中国消费者喜欢“贵但不离谱”的奢侈品
- 滥用“互联网+” 小心客户被吓跑!
- 北上广深的员工为什么更爱跳槽?
免责声明:
1、本网转载文章目的在于传递更多信息,我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题,请马上与本网联系更正或删除,可在线反馈、可电邮(link@china1baogao.com)、可电话(0755-28749841)。