欧盟杯葛中国市场经济地位的“小算盘”与大隐患

　　在经历了数月“纠结”后，欧盟终于就中国市场经济地位问题公开发声——欧洲议会全体会议12日通过一项非立法性决议，反对承认中国市场经济地位。

　　尽管欧洲议会强调，做出上述决议的原因，在于中国仍未满足欧盟关于市场经济地位的“五大标准”。但深究之，所谓的标准，都是用同一种“钢铁”制成的“小算盘”敲出来的。

　　人们注意到，在上述决议作出的背后，不乏欧洲钢铁行业游说的身影。后者认为中国钢铁企业是全球钢铁产能过剩危机的主要影响者，并通过公开信等方式制造舆论，以此反对欧盟2016年后自动给予中国市场经济地位。

　　这一舆论显然正在显效，在上述决议作出之前，不断有欧洲议会议员站出发声，而欧盟钢铁困境作为“力证”被高频次提及。

　　越来越多的事例证明，全球性需求疲软才是钢铁产能过剩及行业困境的最根本因素。然而，相较于“全球”这一过于宽泛的概念，“中国钢铁”因其更加具体、更易标签化而成为欧美等经济体频频施压的首选对象。

　　“替罪羊”既已锁定，相关的贸易救济措施自然越容易操作越好。根据中国加入世贸组织(WTO)议定书第15条的规定，在反倾销调查中，倾销幅度的确定可以不以中国实际成本数据为依据，而选择一个市场经济第三国或进口国的同类相似商品价格，即“替代国”做法。

　　长期以来，有赖于“替代国”做法，欧美等经济体在对华产品反倾销过程中获得极大可操作空间，使中国企业在多个反倾销案件中陷于被动，被征高额反倾销税。如果废止这一做法，尽管欧盟仍然可以通过反补贴、技术性贸易壁垒、国营贸易限制等措施实施贸易保护，但这些手段的举证负担要远大于“替代国”做法中的反倾销做法。

　　这，才是欧盟拒绝承认中国市场经济地位的真实原因。

　　然而，一个为欧盟有意无意忽略的事实是，尽管其有着自己认定市场经济体的一系列标准，但根据中国加入世贸组织议定书第15条的规定，对中国出口产品反倾销调查中使用“替代国”价格的做法应当于2016年12月11日终止，这是每个世贸组织缔约方必须遵守的条约义务，具有国际法的约束力，与任何成员的自定标准无关。

　　换言之，中国市场经济地位的认定问题和上述“替代国”规定是两个概念。无论欧盟是否承认中国市场经济地位，都必须如期上述义务、弃用“替代国”做法。欧盟混淆这一概念，无非是想偷梁换柱，沿用“替代国”做法，其背后是贸易保护主义的思维在作祟。

　　对于欧盟基于上述思维的种种做法，中国政府并未做出过多反应，而是选择了静观其变——因为12月11日的最后期限未到，无论欧盟之前自导自演怎样的戏码，只要在最后期限内废止反倾销“替代国”做法，便为履约。反之，其便是违反WTO相关法规，或将遭遇世贸组织授权中国的一系列反制措施。

　　耐人寻味的是，在欧洲议会的前述决议中亦表明，中国是欧盟第二大贸易伙伴，中欧之间的日贸易额超过10亿欧元。而且，中国市场是欧盟众多企业和品牌获得利润的重要来源。这流露出欧盟惮于违反WTO协议及双方因之而陷入贸易战的矛盾心理，也为事态进一步发展埋下了些许伏笔。

 

 

返回网站首页>>