论坛上,中国人民大学副校长、金融与证券研究所所长吴晓球向《国际金融报》记者指出,当前中国金融面临了两大类重大问题,一是如何推动中国金融结构性的变动,来构造一个大国金融体系;二是基于这样的结构性变化带来的风险特点,如何构建一个与大国金融体系相匹配的金融监管架构。“前者是基础的发展,后者是基于基础发展的监管模式。金融结构发生了变化,风险也就会随之发生变化,风险发生变化就呼吁我们监管结构要进行一些调整,这也是当前中国金融面临的两大任务。”
此前,针对中国的金融监管架构改革的模式引发了市场的热烈讨论,有部分学者认为,中国可以构造一个像英国英格兰银行,或者像美联储那样超级的央行来统帅整个的中国金融监管。
当前中国金融业单一分业性时代正在慢慢结束,那么基于分业性金融时代的“一行三会”金融监管模式是否也需要被“大一统”的模式所取代呢?
吴晓球今日表示,“大一统的模式并不适合中国。”在吴晓球看来,目前“一行三会”的金融架构还是合适的,大方向没太大的问题。
根据《风险评级与平衡监管》监管核心理论,监管都是基于创新之后结构发生变革,风险发生了变异,才要发生调整的。吴晓球将风险分为五大层级:第一层是企业个体投资盈亏,这部分对企业来说是风险,对社会来说并不是风险,从监管角度来说,这部分可以不纳入监管。第二类是难以对冲的重大亏损,第三类是具有外溢性的亏损风险,例如金融机构的亏损已经涉及到储户了;第四类是影响到整个金融系统安全的风险;第五类是必须剔除掉的风险。
吴晓球认为,当前“一行三会”之间有监管风险分层监管的功能,进行了分工。“银证保”监管部门主要负责第二类和第三类风险,人民银行负责第四类以及第五类的风险。
“当前需要改革的是监管微观结构功能层面的问题,对于公共监管设施是需要进行调整,需要从金融监管功能的角度来改革我们目前金融监管架构。”吴晓球认为,当前我国金融监管属于“大的结构没太大问题,小的功能出现了严重的错位。”
“金融监管不可以风险全覆盖的监管,我认为应该是平衡监管。”吴晓球强调,平衡监管非常重要的一点是要给金融创新留下空间,平衡监管也包含着金融的效率要提高,“如果说一种监管把金融创新严重地束缚住,这个国家金融就没有生命力,因此我们要留下足够的空间,让新的业态出现,包括互联网金融。”
- 吴晓球:“大一统”监管模式不适合中国金融
- 刘强东:能贷款就千万别找风投 风投的成本全世界
- 马云:电商没冲击传统商业 电子商务将消失
- 王健林:中国房产泡沫史上最大 限购限贷没起效
- 巴曙松:房地产投资高峰已经过去
- 何帆:中国经济不能过度房地产化
- 高善文:房价的暴涨不会扩散到更广泛的城市
- 梅新育:引进菲佣缓解“保姆荒”不可行
- 荀玉根:震荡期投资真言“业绩为王”
免责声明:
1、本网转载文章目的在于传递更多信息,我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题,请马上与本网联系更正或删除,可在线反馈、可电邮(link@china1baogao.com)、可电话(0755-28749841)。