山东人王海开创的“职业打假”之路,至今已走过了20多年。王海仍在打假江湖,不过,并非所有以“打假”面目出现的索赔,都能称之为“打假”。昨天,有媒体深挖了另一类“打假”江湖——“恶意打假人超市调包求索赔”。这些恶意打假人近期频繁出现在北京各中小超市。一时间,“打假”话题再度引发坊间热议。
窃以为,把通过调包、自带假货等形式向店家索赔的所谓“打假”称为“恶意打假”,并不准确。因为,这根本就不是“打假”,当然也不是“恶意打假”,而是赤裸裸的敲诈。这些行为,多数已涉嫌刑事犯罪。从报道来看,已有多名“超市调包求索赔”者被警方刑事拘留,等待他们的,将是法律的严惩。
敲诈式的“假打”否定不了合法打假。虽然,“调包式的恶意打假日渐增多”与“超市行业与打假人的矛盾越来越突出”可能都是事实,但将两者视为因果,却有些“拉郎配”的嫌疑。从商家的角度出发,没有多少超市经营者会乐于接受“被打假”,更不会喜欢“被敲诈”。要应对敲诈,主要在于及时发现、搜集和固定证据,继而报警。当然,难点也在搜集证据。“除非超市老板有监控能抓个正着,那样可直接报警,交由警方处置。”如果没有监控视频,又没有旁证,立案都很难。
我们要严肃处理敲诈式的“假打”,但对于合法“打假”,商家则没有理由拒绝或是报警抓人。对于“职业打假”,多年来争议不断,分歧至今仍未得到有效缝合。
反对职业打假人知假买假的理由在于:“消费者”应是为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务。知假买假的目的并不是消费,而只是为了索赔,因此他们不具有“消费者”的法律地位,不应得到支持。这一理由看似有理,却人为限制了“消费者”的定义,使受法律保护的对象被大大缩小。
从这一理由出发,一些地方出现了对“打假人”的严厉打击。如广东博罗县公安局日前对被其非法刑事拘留34天的打假人作出国家赔偿并赔礼道歉。黄载回等3名打假人多次购买问题食品(进口食品没有中文标签、过期食品等),向商家索要价款10倍的惩罚性赔偿。2015年7月8日,黄等人被当地警方以涉嫌敲诈勒索罪刑拘。
事实上,“知假买假”并不能
与敲诈勒索画上等号。2013年,最高法在《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确,因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。这算是为“知假买假打假”的“职业打假”支起了“保护伞”。
因此,关键之处就在于,如何厘清敲诈勒索与合法打假的界限。要看到,合法的“知假买假”在事实上惩治了售假行为,弘扬了市场经济中诚信经营的基本理念,也是对商家最有效的监督之一。让敲诈的归敲诈,让打假的归打假,才是激浊扬清之道。
- 提高新三板市场流动性 仍需明确制度供给预期
- 许剑毅:服务业“领跑”中国经济增长
- 宋郑还:中企走出去须打好“副牌”
- 对企业应当“一视同仁”
- 中国市场经济地位讨论 欧盟三选一
- 大梅沙限时错峰收费,不妨一试
- 中国宏观经济走势与企业战略布局正在变化
- 与外资和韩妆抗衡 上海家化加速推新战略奏效么?
- 养老院炒床,别让我们被“炒”一生
免责声明:
1、本网转载文章目的在于传递更多信息,我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题,请马上与本网联系更正或删除,可在线反馈、可电邮(link@china1baogao.com)、可电话(0755-28749841)。