科技巨头造车，让汽车驶出手机是当务之急

　　智能汽车正在成为智能手机、可穿戴设备之后新的科技潮流。作为新一代汽车典范的特斯拉，这几年来一直是媒体宠儿；Apple、Google以及BAT等科技巨头，亦在汽车互联网上大费周章；传统汽车厂自然也不会坐视不管，纷纷寻求智能化的方法。然而，大家在如何让汽车变得更加智能上，却有不同思路。

　　为什么我们要让汽车智能化？

　　要回答哪种思路更具未来，我们先回答，为什么汽车要智能化？

　　要让汽车收集大数据，让汽车接入云服务，让汽车成为跑在路上的智能设备…这些都是企业思维，不少还是工程师思维：太多互联网产品的功能都是工程师觉得很酷，然而用户却不买单。不论厂商有什么目的要让汽车智能化，最终都必须回到市场上。

　　站在用户角度来看，为什么汽车要智能化？答案无外乎三个关键字：效率、体验和安全。

　　汽车为什么会面世？答案很简单：为了提升人类移动自己和物体的效率。汽车效率是否够高呢？不够高。一方面，汽车本身速度不够快，有了高铁、飞机，汽车又衍伸出跑车等品类；另一方面，交通道路基础设施不够好，于是有了柏油马路、城市高架、高速公路的出现。通过智能化如何提升效率？基于LBS数据的云端智能导航算法乃至无人驾驶，就可大幅降低拥堵指数、提升汽车效率，还能为交通部门管理和规划交通提供参考，进而提升整体交通效率。

　　体验则是智能化最有作为的地方：围绕用户在驾驶和乘车中的场景，有太多痛点了。车内娱乐内容选择匮乏、控制汽车空调车窗各种不便、停车过桥过路缴费不方便、汽车保养和维修费用水太深、堵车时缓行跟车让人觉得疲惫、停车位置难找并且很贵……这是智能汽车重点攻克的地方，用户痛点十分明确，智能汽车玩家们扎堆在这一领域埋头苦干，想要找到自己的位置。

　　汽车是最常见的危险场景，安全却一直是智能化想要作为却最没作为的地方：特斯拉号称其Autopilot自动驾驶模式，比手动更加安全，事故频发无疑打了Elon Musk的脸。还有一些OBD盒子和汽车厂商，宣称能记录用户驾驶习惯数据，追踪用户眼球监测疲劳，并进行纠正，提醒用户改变驾驶习惯，或停止疲劳驾驶。这些功能都是典型的“工程师思维”：驾驶习惯和疲劳驾驶这类问题，更多还是要靠驾驶员自控。在汽车驾驶安全上，在无人驾驶彻底实现之前，智能化可为之处并不多。

　　汽车智能化当前最有机会的事情，实际上还是优化用户的驾乘体验。要大幅提升效率、要让安全系数提升一个台阶，更多还是要靠无人驾驶汽车，这是相对遥远的事情。要大幅提升用户体验，智能化被视作法宝。

　　科技巨头们进入汽车思路迥异

　　智能汽车与互联网汽车，在许多地方被相提并论——就想智能电视和互联网电视一样。诚然，汽车要智能化，是不可能绕过互联网的。互联网是任何产品智能化的基础设施，正是因为此，弄潮智能汽车的玩家，相当一部分是互联网巨头。这些玩家在让汽车智能化上，有着非常不同的思路：

　　第一类是直接进入终极智能阶段，即研发无人驾驶汽车。Google、百度属于此类；

　　第二类是追求整车的彻底智能化。汽车出厂就自带操作系统，可自行联网获取大量云服务，产品设计处处体现智能化，特斯拉是佼佼者，阿里巴巴与上汽合作造车走的同样是这条道路。

　　第三类是基于手机的汽车智能化，用户手机操作系统拥有类似于CarPlay、Android Auto这样的功能，汽车中控屏幕实现了一定的兼容，手机可将一些应用如导航投射到汽车上，操控更加方便。

　　第四类是为汽车研发智能设备。很多OBD智能设备，通过OBD接口去获取汽车大量数据，例如排障、告警、防盗、定位、胎压、油耗等数据，这类做法几乎没出路，因为许多汽车本身就能显示这些数据；还有可拆卸、可拼装、可后装的车载硬件，比如胎压检测器、车锁、行车记录仪、导航仪、车载DVD、智能后视镜等设备，这类硬件反而有不少都卖得很好，比如导航仪和记录仪。

　　第四类玩法，在不改变传统汽车形态的基础上，通过一些周边的软件、硬件和服务，变相地让汽车体验更得智能，这样做的好处是不需要传统车厂配合，推广更容易。同时，对于已经拥有功能汽车的消费者来说，通过较低的成本就可以让自己的车拥有智能化的功能，如同电视盒子的价值一样。不过，由于车载设备涉及到多种品类的硬件，再加上五花八门的后装设备厂商，科技巨头很难统一标准，因此，除了腾讯有表现平平的OBD盒子路宝之外，其他科技巨头都没有尝试推出车载硬件。

　　实际上科技巨头面临的选择只有第一到第三类：无人驾驶、整车智能和基于手机的智能化。

　　让汽车驶出手机是当务之急

　　百度大力布局无人驾驶汽车，成立自动驾驶事业部，并宣称将要在2020年量产。谁都不能否认，无人驾驶汽车将是汽车的终极未来；然而，大家都清楚，无人驾驶汽车的普及还有漫长的路要走：自动驾驶技术、交通基础设施、法律法规政策…太多障碍还有待清理。

　　在可见的未来，消费者能够享受到的汽车智能其实只有两种方案：一类是类似于CarPlay这样的，基于智能手机，投屏到汽车中控的初级方案；还有一类是整车智能方案，让汽车拥有操作系统。

　　第一类方案，汽车通过手机实现智能化、通过手机接入互联网，汽车只是手机的屏幕。这一类方案的优点是汽车厂商不需要大量开发，不用改变硬件，中控支持新协议即可——与支持蓝牙协议一样简单；劣势则是，智能化不够彻底，比如用语音控制车窗、控制温度，就很难；再比如要让汽车出入停车场自动开闸扣费，几乎无法实现。还有，很多时候手机与汽车连接起来耗时耗力，反而降低了体验。就是说，这个方案依然无法解决传统汽车的许多痛点。

　　第二类方案，汽车自己具有计算和联网能力，实现彻底的软硬件一体化，智能化程度远远高于第一类。通过语音可控制汽车内的空调，云端可知晓汽车的油量，汽车自带ID能与加油站、停车场等地面打通，汽车还能记住司机的习惯特性并提供个性化的适配，比如自动开门、远程提前开空调。这一类方案做到让汽车去适配用户，让云服务去适配汽车，基于手机的方案是做不到的。

　　这两类思路的区别，让我想起了智能电视普及之初的争端。

　　雷军认为，智能电视是手机的显示器，手机是智能电视的遥控器；贾跃亭的逻辑则是，智能电视是一个全新的电视品类，与手机在产品层面没关系。事实证明，贾跃亭是对的：智能电视与传统电视最大不同在于全新的内容和应用生态，至于说能否通过手机遥控，并不重要，手机上的内容与应用也不需要投射到电视上。在意识到这一点之后，小米电视开始大力投资内容。

　　现在，似曾相似的思路差异，又出现在了智能汽车上。

　　在我看来，智能汽车靠谱的解决方案，同样会是第二类：即让汽车拥有自己的操作系统。

　　在体验过CarPlay之后，我发现手机与汽车通过蓝牙连接就完全可实现类似功能，CarPlay对汽车体验没无本质提升。4S店的汽车销售一般也不会怂恿车主购买配有CarPlay的车型，它没有太大意义。只有类似于iPhone这样的软硬件一体化的方案才能带来智能化的体验。

　　有人说，CarPlay已经得到不少汽车大厂的支持，但CarPlay和Android Auto推出之后，支持车型今年才能达到百款级别，在茫茫车海中不值一提。更关键的问题是：汽车厂商在看到特斯拉等车型掀起的风潮之后，已在努力寻求智能化方案，它们希望拥有自己的操作系统，并基于此形成更多商业模式。

　　CarPlay、Android Auto等解决方案，无法承载汽车厂商的野心。汽车厂商已经在寻求与互联网巨头深度合作，例如上汽与YunOS合作；更有野心的厂商已着手研发自动驾驶技术，例如奔驰、宝马、奥迪。在今年的Google I/O大会上发布Android N “牛轧糖”时，Google已表示将会有一个以汽车为中心的Android 衍生版本。彻底摆脱手机，运行与汽车主机之上，为汽车研发操作系统将是大势所趋。

　　还有，拥有自我计算能力是汽车进入终极无人驾驶阶段的必经之路，如果没有自己的操作系统，又何谈计算能力？

　　第一类方案只是基于现有汽车产业的改良——这确实会有效果，但渐进式改良效果也十分有限，并且进程缓慢。第二类方案才会大幅提升交通体验，并在交通之外赋予汽车更多价值，称之为汽车革命并不为过。第二类方案的成本更高、玩家更少、难度更大，但不能因此就否则这一方案的前景。我们需要的是iPhone，而不是又多了一个功能的Nokia。

　　久负盛名的“互联网女皇”玛丽·米克（Mary Meeker）在2016年报告中指出，汽车正在成为另一台“计算机”，还有人说，汽车就是行驶在道路上的“智能移动设备”，这些观点我都十分认同。让汽车摆脱手机，跳出手机，拥有自己的操作系统和联网能力，是汽车智能化的当务之急。

 

 

返回网站首页>>