核心提示：智能手机刚出来的时候，设计师们花了不少心思去折腾一下外观，从塑料到金属+玻璃，再到各种绚丽颜色的搭配……几个元素的排列组合，支撑了UI设计师们近10年的饭碗。但除了完美的外观，还有一个让苹果手机与众不同的亮点就是其面板性能，他们率先把视网膜的概念带到了自家的产品中，大大增加了手机的卖点，也让普通消费者清楚地认识到：一块好的显示器，除了要把一切显示清楚之外，还要有完美的滑动触感。
智能手机刚出来的时候，设计师们花了不少心思去折腾一下外观，从塑料到金属+玻璃，再到各种绚丽颜色的搭配……几个元素的排列组合，支撑了UI设计师们近10年的饭碗。但除了完美的外观，还有一个让苹果手机与众不同的亮点就是其面板性能，他们率先把视网膜的概念带到了自家的产品中，大大增加了手机的卖点，也让普通消费者清楚地认识到：一块好的显示器，除了要把一切显示清楚之外，还要有完美的滑动触感。
于是，iPhone不可避免地成了行业领导者，成了一个完美的风向标。其他厂商看似简单地追星，却留给面板产业天翻地覆的巨变。比如一个In-cell技术没有及时跟进，就搞得一些面板商轰然倒地，其中不乏行业前三的面板枭雄。而传说中的iPhone7可能会引入OLED屏幕，这对产业链的影响可能会更加深远。苹果可能还是苹果，但面板供应商却不同了。
玻璃、金属、塑料的组合曾经辉煌过，但现在再也无法调动消费者的情绪。正如这个道理，未来的手机估计不会再过分执着于硬件创新，而是转而在硬件参数上做硬碰硬的较量，比如速度更快、处理能力更强的CPU，像素更高的镜头，更大、更安全的电池，当然还有分辨率更高、解析度更高也更省电的显示器。
一般来讲，智能手机由上百颗物料组成，但真正核心的部件也就五到六个，它们联手占据了手机70%的成本，基本决定了一款手机的档次。
其中，毋庸置疑，CPU和其他IC（集成电路板）是这些零部件的老大，它们每年都会按照摩尔定律的要求完成自我升级，有规律可循，增加电路即可。另外，能做出强大IC的企业也不是太多，强大的技术保护让IC产业可以始终保持自己的节奏。
相比之下，作为二当家的面板有更丰富的升级之路，但这些都没能给面板提供企业带来更高的地位，反倒是因不同技术的更迭，导致产品的生命周期越来越短，也让掌握不同技术的企业不得不随时面对“被淘汰”的风险。
事实上，世界范围内也只有极少数面板企业能不断跟进最新技术，更多的企业根本无法支付转型所需的研发费用，只能等着慢慢被淘汰。比如in-cell模式流行之后，国内面板企业胜华科技只能眼睁睁地看着满仓的旧屏幕慢慢碎掉，直到自己倒闭，好不苍凉！
前文提到的iPhone7有很大机会使用OLED屏幕，而且库克还准备把这种屏幕使用到iPad和MacBook上，这种技术上的转变有可能对整个业界产生深远的影响。
因为追星，因为跟风，国内的手机制造商有可能全部采用OLED屏幕，也就是说，绝大多数手机面板厂商需要面临向OLED屏幕转型的问题，但坦白来讲，又有几家企业能完成呢，三星、LG或者刚刚改嫁的夏普？
相对于IC来说，面板厂商的话语权要弱一些，他们不仅直接受到订单量的影响，同时也会受到手机品牌商的策略影响。
众所周知，苹果CEO蒂姆·库克是一个供应链管理的天才，他们刚开始就笃定了走一条“高价精品”的模式，iPhone取得了巨大成功，使得整个产业链都跟着受惠，不单从利润上实现了客观的增长，在整个技术层面上也能不断升级。
iPhone风靡全球，每年的订单量几乎是有底线的，这使得苹果和供应商的关系更加牢固。一方面，在产能不足的时候，供应商会优先苹果的订单；另一方面，当双方建立起“一荣俱荣、一损俱损”的关系之后，更容易找到利润的增长点。稳定的合作之中，双方得以充分讨论技术、设备、商业模式的变革。而且在过去几年，苹果不断在关键环节上向供应商提供专利和技术，有点监视和控制的意味，但不得不承认，有苹果介入的领域，整体水平都提高了。
事实上，iPhone供应链上的企业之所以甘愿受苹果剥削，以无比的勤劳换取微薄的利润，不就是垂涎于苹果巨大的订单，以及严苛要求的“被动成长”吗？
反观其他品牌商，就很难有这样的底气和策略了，也许他们压根没产生过“建设伟大供应链”的想法。之所以要生产手机，最直接的目的就是赚钱，而且是赚快钱、发横财。
两年来，除了一个苹果、半个三星之外，几乎全部的手机厂商都陷入“价格战”中无法自拔，他们靠低价走量，企图赚一个还算不错的总利润。但终因利润太寒碜，影响零部件供货商的生存。而且这些缺乏长远规划的品牌商，供应链管理的策略也是简单粗暴的，比如他们会要求供应商每年或者某一个固定周期，价格下调固定的比例，没有任何科学的数理统计，纯粹是利益上的博弈。这种模式若是拍成电视剧，收视率肯定不错，但应用到实际供应链管理中，却显得有点低级。
于是如你所见，最近台湾面板厂商已经开始异动，一些大型的面板厂商正寻求向上流动的途径，期待苹果、三星能摆渡自己；另外一些厂商干脆消极怠工，利润率连续下降，用工、设备、材料成本却不断上涨，两头夹击之下，让这些面板商只能先求生，至于说升级、壮大这种高级事儿，就真的比较遥远了。而一旦供应商，特别是面板这种核心供应商掉链子，对整个产业链的伤害是巨大又很难在短期之内消除的。
其实，每一个手机品牌就好比一个商业主义，整个产业链为之奋斗的，不仅仅是自己和客户，还应该把这种目的扩散到整个产业链，让员工、社区都能受到好处，为主义而奋斗。好的主义，是理想主义、精品主义，比如苹果，让产业链持续赚钱、持续地提升自我，如今整个产业链都蒸蒸日上、奋发图强，忙着改变世界；坏的主义，是唯利是图、是享乐主义，像皇上一样，认为自己天生应该享受垄断利润，这样只会让产业链日渐衰落，直到崩盘。
于是，iPhone不可避免地成了行业领导者，成了一个完美的风向标。其他厂商看似简单地追星，却留给面板产业天翻地覆的巨变。比如一个In-cell技术没有及时跟进，就搞得一些面板商轰然倒地，其中不乏行业前三的面板枭雄。而传说中的iPhone7可能会引入OLED屏幕，这对产业链的影响可能会更加深远。苹果可能还是苹果，但面板供应商却不同了。
玻璃、金属、塑料的组合曾经辉煌过，但现在再也无法调动消费者的情绪。正如这个道理，未来的手机估计不会再过分执着于硬件创新，而是转而在硬件参数上做硬碰硬的较量，比如速度更快、处理能力更强的CPU，像素更高的镜头，更大、更安全的电池，当然还有分辨率更高、解析度更高也更省电的显示器。
一般来讲，智能手机由上百颗物料组成，但真正核心的部件也就五到六个，它们联手占据了手机70%的成本，基本决定了一款手机的档次。
其中，毋庸置疑，CPU和其他IC（集成电路板）是这些零部件的老大，它们每年都会按照摩尔定律的要求完成自我升级，有规律可循，增加电路即可。另外，能做出强大IC的企业也不是太多，强大的技术保护让IC产业可以始终保持自己的节奏。
相比之下，作为二当家的面板有更丰富的升级之路，但这些都没能给面板提供企业带来更高的地位，反倒是因不同技术的更迭，导致产品的生命周期越来越短，也让掌握不同技术的企业不得不随时面对“被淘汰”的风险。
事实上，世界范围内也只有极少数面板企业能不断跟进最新技术，更多的企业根本无法支付转型所需的研发费用，只能等着慢慢被淘汰。比如in-cell模式流行之后，国内面板企业胜华科技只能眼睁睁地看着满仓的旧屏幕慢慢碎掉，直到自己倒闭，好不苍凉！
前文提到的iPhone7有很大机会使用OLED屏幕，而且库克还准备把这种屏幕使用到iPad和MacBook上，这种技术上的转变有可能对整个业界产生深远的影响。
因为追星，因为跟风，国内的手机制造商有可能全部采用OLED屏幕，也就是说，绝大多数手机面板厂商需要面临向OLED屏幕转型的问题，但坦白来讲，又有几家企业能完成呢，三星、LG或者刚刚改嫁的夏普？
相对于IC来说，面板厂商的话语权要弱一些，他们不仅直接受到订单量的影响，同时也会受到手机品牌商的策略影响。
众所周知，苹果CEO蒂姆·库克是一个供应链管理的天才，他们刚开始就笃定了走一条“高价精品”的模式，iPhone取得了巨大成功，使得整个产业链都跟着受惠，不单从利润上实现了客观的增长，在整个技术层面上也能不断升级。
iPhone风靡全球，每年的订单量几乎是有底线的，这使得苹果和供应商的关系更加牢固。一方面，在产能不足的时候，供应商会优先苹果的订单；另一方面，当双方建立起“一荣俱荣、一损俱损”的关系之后，更容易找到利润的增长点。稳定的合作之中，双方得以充分讨论技术、设备、商业模式的变革。而且在过去几年，苹果不断在关键环节上向供应商提供专利和技术，有点监视和控制的意味，但不得不承认，有苹果介入的领域，整体水平都提高了。
事实上，iPhone供应链上的企业之所以甘愿受苹果剥削，以无比的勤劳换取微薄的利润，不就是垂涎于苹果巨大的订单，以及严苛要求的“被动成长”吗？
反观其他品牌商，就很难有这样的底气和策略了，也许他们压根没产生过“建设伟大供应链”的想法。之所以要生产手机，最直接的目的就是赚钱，而且是赚快钱、发横财。
两年来，除了一个苹果、半个三星之外，几乎全部的手机厂商都陷入“价格战”中无法自拔，他们靠低价走量，企图赚一个还算不错的总利润。但终因利润太寒碜，影响零部件供货商的生存。而且这些缺乏长远规划的品牌商，供应链管理的策略也是简单粗暴的，比如他们会要求供应商每年或者某一个固定周期，价格下调固定的比例，没有任何科学的数理统计，纯粹是利益上的博弈。这种模式若是拍成电视剧，收视率肯定不错，但应用到实际供应链管理中，却显得有点低级。
于是如你所见，最近台湾面板厂商已经开始异动，一些大型的面板厂商正寻求向上流动的途径，期待苹果、三星能摆渡自己；另外一些厂商干脆消极怠工，利润率连续下降，用工、设备、材料成本却不断上涨，两头夹击之下，让这些面板商只能先求生，至于说升级、壮大这种高级事儿，就真的比较遥远了。而一旦供应商，特别是面板这种核心供应商掉链子，对整个产业链的伤害是巨大又很难在短期之内消除的。
其实，每一个手机品牌就好比一个商业主义，整个产业链为之奋斗的，不仅仅是自己和客户，还应该把这种目的扩散到整个产业链，让员工、社区都能受到好处，为主义而奋斗。好的主义，是理想主义、精品主义，比如苹果，让产业链持续赚钱、持续地提升自我，如今整个产业链都蒸蒸日上、奋发图强，忙着改变世界；坏的主义，是唯利是图、是享乐主义，像皇上一样，认为自己天生应该享受垄断利润，这样只会让产业链日渐衰落，直到崩盘。
返回网站首页>>- 互联网要创新，也需要增加幸福感
- 评论:互联网商业推广浑水摸鱼行不通 广告监管仍
- 椿桦：规范付费搜索 先得明确“身份”
- 工信部叫停免费通话服务 专家称QQ语音、微信有
- 李岱谈乐视对VR行业现状的思考和未来发展趋势的
- 叫停免费通话，效果微乎其微
- 简评2016年ICT产业政策供给：过度与短缺
- 根据财务分析证明：微软收购LinkedIn不值
- 当未来所有工作都由机器来做的话，人类的价值在哪
免责声明：
1、本网转载文章目的在于传递更多信息，我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题，请马上与本网联系更正或删除，可在线反馈、可电邮（link@china1baogao.com)、可电话（0755-28749841）。
