英国脱欧是旧的国际体系走向崩溃的标志

　　英国决定脱离欧盟是一个历史性事件，也是一个标志，是旧的国际体系走向崩溃的标志。是对以美国和欧洲为基础，二战后形成的各种国际机制的一次毁灭性的打击。旧的体制已经不能代表国家发展的现实，所以，旧的体系必然慢慢销亡，而在它的废墟上新的体系会慢慢形成。

　　英国脱欧标志国际秩序的坍塌

　　在这次英国脱欧公投之前，我的大部分外国朋友都觉得公投就是卡梅伦政府借民意给欧盟施加压力，走走形式而已不太可能真的脱欧。周五的公投结果出乎绝大多数人的意料，又一大“黑天鹅”事件发生了，英国51%的民众选择了脱离欧盟，虽然51%还远远不到2/3的绝大多数，不过微微超过半数的“多数”决定了英国和欧盟未来的命运。

　　英国脱欧对于我的震撼不在于它是一次闹剧般的“全民狂欢”，或是打着民主旗号的微弱“多数人”对“少数人”的暴政，而是它清晰地向世人展示了英国社会内部的分裂。

　　这次投票“脱欧”和“留欧”两大阵营立场鲜明，针锋相对。英国社会的精英阶层大多数支持“留欧”，根据伦敦前副市长的说法，英国工商业联合会、首相、财政大臣、几乎所有政党的领导人、保守党内阁的3/4， 议会的3/4议员、伦敦城的金融区、几乎所有工党议员都支持留在欧洲。世界上的主流精英也绝大多数支持“留欧”，美国总统、欧洲主要国家的领导人、IMF总裁、诺贝尔经济学奖得主、 超过90%的经济学家、众多科学家都认为英国应该留在欧洲。可是英国民主的选举结果还是让他们大跌眼镜。

　　英国民众投票的结果揭示了一个残酷的事实，英国的中产阶级在萎缩，英国的社会阶层割裂在加剧，社会财富与资源日益集中在精英手中，精英与民众的分歧在加剧。英国并非特例，“建制派”与“反建制派”的矛盾在全球爆发是一个普遍现象。

　　美国2016年大选就是一个非常好的例证，在大选初期，大多数人都以为美国大选将是克林顿家族和布什家族的对决，到底是前总统的夫人胜利还是前前总统的儿子、前总统的弟弟胜利对于普通民众而言都不是好的选择，但是他们别无选择。突然，共和党内杀出了一位“黑马”，迎合美国国内民粹主义思想的特朗普各种炮轰，声称要在美墨边境建造长城，限制墨西哥非法移民的言论竟然得到了选民的拥护，他一路过关斩将，力压强敌，竟然把共和党内的“建制派”打得毫无招架之力，顺利拿到共和党内总统候选人的提名。反观民主党一派，桑德斯关注社会不平的问题，他宣称他不代表亿万富翁，不代表华尔街，他抨击美国顶层1%人群的十分之一与底层90%人的财富一样多，他四处宣传社会主义思想获得了美国年轻人的支持。他虽然输掉了民主党内的提名，但是给希拉里造成了极大的压力，让希拉里差一点翻盘，而且他还让“社会主义”这个词在美国社会脱敏。美国的选举进一步证明了美国社会同样面临着分裂。

　　德国的总理默克尔本来是一位民望颇高的领袖，但是在“难民”问题上处理不当，支持率下降到50%以下，如果德国立刻举行联邦议院选举，大联合政府可能失去在议会的多数地位。德国社会因为是否接纳难民的问题分裂为了“我们”和“他们”，富有同情心的德国民众在大量涌入国家的难民潮的冲击下开始变成了“现实主义者”，拒绝因为政治正确而为他国难民买单。

　　法国民众早在2012年就选择了左派的奥朗德成为总统，结束了右派长期执政的局面。韩国民众在经济长期低迷之后开始怀念70年代的独裁总统朴正熙，正是他带领韩国实现了工业化和经济腾飞。集体怀旧的结果是韩国人民选择了朴正熙的女儿朴槿惠担任韩国的首位女总统。印度人民在常年民主制度的扯皮后受够了，选择了大搞基础设施建设，发展制造业，将古吉拉特邦经济发展起来的莫迪担任总理。莫迪在担任总理之后很快提出了“印度制造”的概念，被誉为印度的“邓小平”。他本人的政治形象也非常清廉，没有机动车、飞机、游艇，从未卷入任何贪污丑闻。

　　放眼世界，我们正在经历一个大时代，只是身处其中对于变化有些不敏感。为什么中国企业能够收购“国际米兰”“AC米兰”俱乐部这样的欧洲超豪华俱乐部？因为意大利的经济状况糟糕到了极点，意大利已经开始砸锅卖铁了。据我身边的意大利朋友说，意大利国内30多岁的年轻人大多数都在失业中，找不到稳定的工作，只好打零工。

　　为什么德国民众要用脚投票，反对德国政府继续接纳难民？为什么许诺要给民众带来经济发展的莫迪和朴槿惠能够当选？为什么几乎所有的精英都反对英国“脱欧”，认为留在欧洲的利大于弊，但是英国民众还是投了反对票？

　　因为传统发达国家社会的纺锤形结构在悄悄发生变化，一个稳定社会所拥有的大量中产阶级在悄悄萎缩，极少部分能够跻身上层社会，而绝大多数则坠入社会底层。收入分配方式的不平等造成的中产阶级萎缩使得“精英”与“大众”越来越直接对立，社会由占据90%以上资源的20%人口所控制，而80%的人口将不得不面对越来越贫困的现实。

　　既然老百姓的日子越来越不好过，又无法进入中产甚至精英阶层，那么在底层的民众自然要为那些仅剩的稀缺资源而争斗，这也是为什么美国和欧洲的民众越来越排斥移民和难民。大家都是苦孩子，穷人何苦为难穷人呢？可惜，在这样一种先讲生存再谈发展的现状下，穷人要先活下去。仅有的生存空间被“慈善家”给了别人，那么“我”该怎么办？

　　这就是为什么英国老百姓要“脱欧”，这也是为什么德国老百姓对默克尔大大的不满。是老百姓们目光短浅吗？是，也不是。精英们衣食无忧可以看到5年或者是10年以后的发展，而为温饱发愁的人们怎么能让远水来解近渴？如果这些欧洲国家的执政者能够促进经济发展，让更多民众过上有尊严的生活，那么他们的政治主张才可能得到更多人的拥护。所以，归根结底还是一个经济问题啊！

　　发达国家经济停滞、社会阶层固化严重，青年人缺乏上升的通道等等一系列问题造成其国内政治的变化投射到国际关系上，也产生了极为重要的影响，那就是旧的世界秩序的坍塌。

　　基辛格在他的新作《世界秩序》中说，从来不存在一个真正全球性的“世界秩序”，当今时代的所谓秩序源于近400年前在德国威斯特法利亚召开的一个会议。欧洲各国在多年教派冲突和政治动乱之后终于决定建立一种多元并存的秩序。这样一种多元并存的体系力图通过一整套国际法律和组织结构抑制世界的无序性。该体系旨在促进自由贸易和稳定的国际金融体系，确立可以接受的解决国际争端的原则，并在爆发战争时对交战国行为加以限制。第一次世界大战、第二次世界大战纷纷打破了威斯特法利亚体系，形成了新的体系，而我们目前的国际体系是建立在二战体系和冷战体系之上的，是以G7国家（欧美强国）为基石的一种体系。这样一种体系随着亚洲国家的崛起，世界各国的不平衡发展而受到了各种挑战。

　　亚洲国家中国、印度的崛起带动整个新兴国家板块的高速发展，而目前国际安全机制——联合国是二战的产物，国际经济机制——世界银行和IMF也是二战的产物，代表的是二战前后世界主要大国的实力格局。随着欧洲国家和传统国家实力的下降，新兴国家实力的上升，世界银行和IMF已经开始改革，提升了以中国为代表的新兴国家的份额，但是其投票权还是经过精心计算的，新兴国家在旧体制中难有什么大的作为。

　　英国决定脱离欧盟是一个历史性事件，也是一个标志，是旧的国际体系走向崩溃的标志。是对以美国和欧洲为基础，二战后形成的各种国际机制的一次毁灭性的打击。旧的体制已经不能代表国家发展的现实，所以，旧的体系必然慢慢销亡，而在它的废墟上新的体系会慢慢形成。

　　英国公投决定脱欧后可以预见一系列后续事件还会继续发酵，比如苏格兰公投脱离英国，比如荷兰公投脱离欧盟。美国的总统选举会受到这次黑天鹅事件的影响吗？美国的民粹主义会受到英国的鼓励而抬头吗？“反建制派”的特朗普会最终战胜“建制派”的希拉里吗？台湾的经济形势也不容乐观，民进党的蔡英文执政后会进一步挑唆民粹，制造两岸之间的摩擦吗？

　　旧的国际体系在渐渐坍塌，但是新的体系尚未形成。虽然新体系迟早要替代旧体系，但是这一替代的过程有多长？是暴力革命？战争？还是渐进式的改革？没有人不希望改革，但是身处其中的人很难接受改革的阵痛。人类有足够的智慧正视摆在我们面前的现实，搁置短期利益，搁置纷争，搁置自己的利益达成新的共识，建立起新的世界秩序吗？我希望答案是，yes！

 

 

返回网站首页>>