政府用通过行政指导甚至命令,让企业降价,不符合市场经济方向。通常而言,这话是没错的。但问题是,这一论断的前提,是建立在一个有效充分竞争的市场上,可目前的中国通信行业是这样的吗?
目前中国通信市场上的三大企业,无一不是国企,通信市场一直未向民间资本开放,处于事实上的垄断状态。虽然近两年推过虚拟运营商,但虚拟运营商不过是从三大国有运营商那里批发语音流量,再转卖给消费者而已,所以,虚拟运营商根本无法撼动目前的通信垄断格局,几年来,这些虚拟运营商基本惨淡经营。
而且,在三大运营商之间,也不存在充分竞争。电信、联通、移动三家,移动一家的利润比另外两家多很多。由于力量对比的严重失衡,加之开放携号转网等政策的滞后,现在的局面是移动始终一家独大,电信、联通难以撼动移动的优势。事实上,这么多年来,我们并没有明显看到因为三家运营商的竞争,导致通信费用大幅度下降的先例。
通信费用偏高局面的形成,是过度行政管制造成的,解开这样的结,自然离不开行政之手。相关部门在对待市场开放时,祭出行政管制的大刀,而在面对公众降低通信费的要求,又拿出“不符合市场经济”的借口牌,这岂非自相矛盾?
在高速信息化的时代,通信网络和邮政网络、公路网络一样,已然成为国家基础设施的一部分,降低通信收费事关国家竞争力的提升,这也是李克强总理提出提速降费的初衷所在。提速降费效果不彰,此前公众均把矛头指向运营商,但从这一表态看,恐怕事实并非如此简单。
在昨天的发布会上,工信部负责人还一再强调漫游费背后的成本,称“3G、4G的技术已经大面积覆盖,手机的漫游费基本可以忽略不计”,这只是个误解,澄清4G网仅承担数据的承载,大量的语音承载是在2G上。
2008年以来,许多国家的运营商如日本,陆续关闭2G网络,美国、新加坡、澳大利亚等国也宣布将在2017年关闭2G网络。这些没有2G网络的国家,不是也解决了语音通话的问题吗?用所谓的技术障碍支持漫游费,显然站不住脚。
退一万步说,即便漫游费的背后确需很大成本,但这样的成本,也应摊在运营商。这不仅是由运营商国有资本以及准公共服务提供者的身份决定的,还因为这笔钱它们并非出不起。去年,三大运营商净利总共1391亿元,这样的利润规模足可以将取消漫游费后的利润损失给消化掉。
当然,得承认,通过行政之力推动取消漫游费,毕竟是治标之策。改革通信管理体制,推动通信市场开放竞争,才能治本。通信主管部门与其把尊重市场挂在嘴边,不如早点拿出推动通信市场开放的实在举措吧。
- 雪球评论:剧情反转 慧聪网会是下个科通芯城
- 百度总裁张亚勤:现在是互联网公司出海最佳时机
- 为什么说Facebook与百度正在快速成为好友
- 广电将成第四大运营商 或致现有三大运营商更抱团
- 新华社发文:别指望运营商主动取消漫游费
- 为什么巨头纷纷把目光投向互联网车险行业?
- 为什么说虚拟现实不能遗忘儿童市场?
- 买iPhone SE还是等iPhone 7?
- 外媒评Oculus:现阶段尚不值得购买
免责声明:
1、本网转载文章目的在于传递更多信息,我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题,请马上与本网联系更正或删除,可在线反馈、可电邮(link@china1baogao.com)、可电话(0755-28749841)。