3月22日，由中信改革发展研究基金会及中国政法大学主办的蓟门法治金融论坛在北京举行。中国人民大学商法研究院所长、教授刘俊海发表演讲。他指出，公众投资者缘何沦为弱势群体。1、信息不对称；2、财力不对等；3、争讼成本外部化转嫁能力的落差；4、单方先行向经营者转移财富的被动性及负面效应；5、市场结构的不均衡；6、搭便车的维权心理；7、高度集中的股权结构；8、难以慎独自律的控制权人。
以下为部分演讲实录：
公众投资者缘何沦为弱势群体。
1、信息不对称。大家都明白，你信息多就是强者，为什么很多有并购题材时你竖起耳朵听呢？在厕所里听，哪个公司做手游的，另外一个券商明天下午过来。这里面有法律问题，在厕所里边听内部信息，按照这个信息买股票算不算违法？还有现在有一些富人心理不太好，找心理医生诉苦，说这个说那个，医生悄悄地弄个iPhone给他录音录下来然后操作。这算什么？这回答起来其实并不复杂。
2、财力不对等。股民有个特点，总体很有钱，但是看个体、看微观他财富弱小。否则他不是圈钱了吗？肯定加起来财富很多。在这种情况下就产生了强弱的落差。
3、争讼成本外部化转嫁能力的落差。我在研究一个雇员和雇主打官司，小股东和上市公司打官司，消费者和商家打官司，发现一个共同的特点，法人的企业可以聘用一流的律师，计入成本，税前列支，让全国人民给他打工，对抗这些消费者。但个体的劳动者、消费者、中小股民瘦骨嶙峋、嗷嗷待哺，回去请律师花钱报销吧，报销来报销去，转嫁不出去（成本）。按照现在咱们财务会计制度，失信的企业计入成本没问题，税前列支嘛，你就欺负这些弱小股民去吧，财务会计制度给你作主。
4、单方先行向经营者转移财富的被动性及负面效应。我注意一个规律，当我买东西的时候，小伙子、小姑娘都很客气，说哥呀，爷爷呀。但你要退钱时马上就变脸，再也不是满面春风了。我说为什么呢？后来才明白，你给别人的时候是真金白银，刷卡也是真金白银，冥币他不要。但他提供的商品，允诺的服务提供了吗？往往没有，先给钱他才给你提供商品，包括买的投资品也是这样，给他100万，理财理个20%，一年之后，他人早就在加勒比海的一个小国钓鱼呢。
5、市场结构的不均衡，我理想中的市场经济是自由、公平、竞争的市场竞争，多个卖家，他们在公平竞争，都是君子企业，也不说同行坏话，也不说卖白灰的说是卖白面的，谦谦君子，靠商品、服务、质量、信誉去取胜，然后这一端的消费者和每一个商家都能自由博弈、平等谈判。
大家都有话好好说，但现实恐怕并非这样，去年深圳消委会批评了深圳的一些证券公司的霸王条款，包括证券业也会也做了回应，说接受深圳消委会的意见和建议，做了修改，今年又做一次回头看，我做了一个评价，大部分做得不错，但还有一些，包括任何停电导致个别损失我都不承担责任了，我说这就过分了。不可抗力可以免责，要说由于你管理过错导致停电或数据丢失，影响交易了，那你内部管理的漏洞、过错要买单的。我批评了几个券商，市场结构，这些东西是我们面对的现实，一朝一夕，很难彻底改变。
6、搭便车的维权心理。现在很多股民有损失也就看看热闹，真正维权的说老实话并不多，倒是上海的中证中小投资者服务中心一开始活跃，但也遇到难处了，后来说你这是什么单位的？我是中国中证中小投资者服务中心。哪儿注册的？上海。中字头怎么在上海，应该在首都北京啊。其实真在上海注册的，但因为不是公权力机关，人家都不理。说你持股才200股，什么是行权，你简直是依法碰瓷的企业。后来我也给中证投服务中心鼓气打气，上次开会我们都支持他们，他们日子也不好过。法人化的，投资者的娘家人都受到这样的白眼，单个股民他能没有搭便车的心理吗？
有些人反映小区物业管的不太好，对外界人员也不加控制，保洁做的不太好，想换掉物业公司，但你想建个群，马上物业找你来了，给你提搂月饼来了，说不对，3月份怎么会有月饼，那是提前给你送月饼，其实是去年剩的那个。这个月饼要不要都可以，你开个业主委员会讨论换我们吧，我们一定改进服务，更重要的，我们给你免半年的物业费，你还开会吗？哎哟，我不开了。还有一户一定要开会，第二天上车发现，他的前轮扎了一个洞，这谁干的？但你没证据，家里乱了，夫人就说你逞能，你要换人家物业公司你看怎么着，明天两个轮子肯定又扎得没气了。马上又得买月饼送给物业部经理，哟，这不是我主动召集业主委员会换人的，真不是我呀。说没说是你呀，给我送什么来了？送月饼呀，说得了，不要了，免你俩月物业费吧，你主动自首，态度不错嘛。
7、高度集中的股权结构。这件事儿一会儿和控制权的事儿关联着，我个人觉得股权的高度集中和一股独大本身还不一定是罪过，你善用得法的就成为天使大姐姐、天使大哥哥的，你要滥用制敌这也是魔鬼。问题客观上有的时候你不能慎重自律的时候，大股东就做好不公允块的交易了，问题出在这儿。当然，也不是说我就特别欣赏股权高度分散化的结构，一定就好。山中无老虎，猴子称大王，这猴子也不好惹，这里也有更大的妖怪。
8、难以慎独自律的控制权人（控制股东、实际控制人和董监高）。所以，我建议要搞个投资者友好型的协同共治体系，一是投资者友好型社会的立法体系，现在《证券法》正在紧锣密鼓修订之中，我的意见，同步启动《公司法》的修改，因为控制权争夺当中，很多的反收购条款，《公司法》没有，《证券法》又忽视了规定。《证券法》适合规定信息披露，适合规定行政监管，适合规定行政处罚但不适合规定《公司法》层面的公司治理问题。《证券法》能不能引进惩罚赔偿制度，就像消法55条所说的1+3倍的惩罚性赔偿，识别安全法1+10倍的惩罚性赔偿一样，有起步价，消法规定惩罚性赔偿是500元，食安法规定起步价是1000元，证券市场能不能来个欺诈行为的起步价1万元的，也来个1+10倍，你搞内幕交易，操纵市场，虚假陈述，我投了10万元，你还给我，你再加回我100万，这样我个人觉得吓也把这些坏人给吓死了。
所以，好制度和坏制度不一样，巨大的区别是，好人进去，坏人出来，这肯定是坏制度；坏人进去好人出来它必然是好制度。公益诉讼应当引到资本市场。举证责任倒置范围的要进一步扩大。
以下为部分演讲实录：
公众投资者缘何沦为弱势群体。
1、信息不对称。大家都明白，你信息多就是强者，为什么很多有并购题材时你竖起耳朵听呢？在厕所里听，哪个公司做手游的，另外一个券商明天下午过来。这里面有法律问题，在厕所里边听内部信息，按照这个信息买股票算不算违法？还有现在有一些富人心理不太好，找心理医生诉苦，说这个说那个，医生悄悄地弄个iPhone给他录音录下来然后操作。这算什么？这回答起来其实并不复杂。
2、财力不对等。股民有个特点，总体很有钱，但是看个体、看微观他财富弱小。否则他不是圈钱了吗？肯定加起来财富很多。在这种情况下就产生了强弱的落差。
3、争讼成本外部化转嫁能力的落差。我在研究一个雇员和雇主打官司，小股东和上市公司打官司，消费者和商家打官司，发现一个共同的特点，法人的企业可以聘用一流的律师，计入成本，税前列支，让全国人民给他打工，对抗这些消费者。但个体的劳动者、消费者、中小股民瘦骨嶙峋、嗷嗷待哺，回去请律师花钱报销吧，报销来报销去，转嫁不出去（成本）。按照现在咱们财务会计制度，失信的企业计入成本没问题，税前列支嘛，你就欺负这些弱小股民去吧，财务会计制度给你作主。
4、单方先行向经营者转移财富的被动性及负面效应。我注意一个规律，当我买东西的时候，小伙子、小姑娘都很客气，说哥呀，爷爷呀。但你要退钱时马上就变脸，再也不是满面春风了。我说为什么呢？后来才明白，你给别人的时候是真金白银，刷卡也是真金白银，冥币他不要。但他提供的商品，允诺的服务提供了吗？往往没有，先给钱他才给你提供商品，包括买的投资品也是这样，给他100万，理财理个20%，一年之后，他人早就在加勒比海的一个小国钓鱼呢。
5、市场结构的不均衡，我理想中的市场经济是自由、公平、竞争的市场竞争，多个卖家，他们在公平竞争，都是君子企业，也不说同行坏话，也不说卖白灰的说是卖白面的，谦谦君子，靠商品、服务、质量、信誉去取胜，然后这一端的消费者和每一个商家都能自由博弈、平等谈判。
大家都有话好好说，但现实恐怕并非这样，去年深圳消委会批评了深圳的一些证券公司的霸王条款，包括证券业也会也做了回应，说接受深圳消委会的意见和建议，做了修改，今年又做一次回头看，我做了一个评价，大部分做得不错，但还有一些，包括任何停电导致个别损失我都不承担责任了，我说这就过分了。不可抗力可以免责，要说由于你管理过错导致停电或数据丢失，影响交易了，那你内部管理的漏洞、过错要买单的。我批评了几个券商，市场结构，这些东西是我们面对的现实，一朝一夕，很难彻底改变。
6、搭便车的维权心理。现在很多股民有损失也就看看热闹，真正维权的说老实话并不多，倒是上海的中证中小投资者服务中心一开始活跃，但也遇到难处了，后来说你这是什么单位的？我是中国中证中小投资者服务中心。哪儿注册的？上海。中字头怎么在上海，应该在首都北京啊。其实真在上海注册的，但因为不是公权力机关，人家都不理。说你持股才200股，什么是行权，你简直是依法碰瓷的企业。后来我也给中证投服务中心鼓气打气，上次开会我们都支持他们，他们日子也不好过。法人化的，投资者的娘家人都受到这样的白眼，单个股民他能没有搭便车的心理吗？
有些人反映小区物业管的不太好，对外界人员也不加控制，保洁做的不太好，想换掉物业公司，但你想建个群，马上物业找你来了，给你提搂月饼来了，说不对，3月份怎么会有月饼，那是提前给你送月饼，其实是去年剩的那个。这个月饼要不要都可以，你开个业主委员会讨论换我们吧，我们一定改进服务，更重要的，我们给你免半年的物业费，你还开会吗？哎哟，我不开了。还有一户一定要开会，第二天上车发现，他的前轮扎了一个洞，这谁干的？但你没证据，家里乱了，夫人就说你逞能，你要换人家物业公司你看怎么着，明天两个轮子肯定又扎得没气了。马上又得买月饼送给物业部经理，哟，这不是我主动召集业主委员会换人的，真不是我呀。说没说是你呀，给我送什么来了？送月饼呀，说得了，不要了，免你俩月物业费吧，你主动自首，态度不错嘛。
7、高度集中的股权结构。这件事儿一会儿和控制权的事儿关联着，我个人觉得股权的高度集中和一股独大本身还不一定是罪过，你善用得法的就成为天使大姐姐、天使大哥哥的，你要滥用制敌这也是魔鬼。问题客观上有的时候你不能慎重自律的时候，大股东就做好不公允块的交易了，问题出在这儿。当然，也不是说我就特别欣赏股权高度分散化的结构，一定就好。山中无老虎，猴子称大王，这猴子也不好惹，这里也有更大的妖怪。
8、难以慎独自律的控制权人（控制股东、实际控制人和董监高）。所以，我建议要搞个投资者友好型的协同共治体系，一是投资者友好型社会的立法体系，现在《证券法》正在紧锣密鼓修订之中，我的意见，同步启动《公司法》的修改，因为控制权争夺当中，很多的反收购条款，《公司法》没有，《证券法》又忽视了规定。《证券法》适合规定信息披露，适合规定行政监管，适合规定行政处罚但不适合规定《公司法》层面的公司治理问题。《证券法》能不能引进惩罚赔偿制度，就像消法55条所说的1+3倍的惩罚性赔偿，识别安全法1+10倍的惩罚性赔偿一样，有起步价，消法规定惩罚性赔偿是500元，食安法规定起步价是1000元，证券市场能不能来个欺诈行为的起步价1万元的，也来个1+10倍，你搞内幕交易，操纵市场，虚假陈述，我投了10万元，你还给我，你再加回我100万，这样我个人觉得吓也把这些坏人给吓死了。
所以，好制度和坏制度不一样，巨大的区别是，好人进去，坏人出来，这肯定是坏制度；坏人进去好人出来它必然是好制度。公益诉讼应当引到资本市场。举证责任倒置范围的要进一步扩大。
返回网站首页>>
免责声明：
1、本网转载文章目的在于传递更多信息，我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题，请马上与本网联系更正或删除，可在线反馈、可电邮（link@china1baogao.com)、可电话（0755-28749841）。
