人们对当前或未来的事做决策时，总会考虑过去发生的历史成本和无法收回的成本，一旦在某方面投入金钱或时间后，会表现出继续投入的巨大倾向。在以前的投资激励下继续执行当前的决策。而按标准化的决策观，决策主要应考虑未来的收益。
为什么有些人入市后一旦亏损，不是暂停行动而是继续追加投入？有时明知已错了却不愿意终止决策？这就引出沉没成本及沉没成本陷阱的概念。
沉没成本（Sunk Cost）是指由过去已发生的决策所付出的代价，而不能由现在或将来的任何决策改变的成本。这些包括投入的时间、精力，金钱、投资等等，所谓“覆水难收”。沉没成本陷阱是一种不理性行为，指的是人们一旦在某方面投入金钱或时间后，会表现出继续投入的巨大倾向。人们对当前或未来的事做决策时，总会考虑过去发生的历史成本和无法收回的成本，在以前的投资激励下继续执行当前的决策。而按标准化的决策观，决策主要应考虑未来的收益。
著名学者Arkes 和Blumer1985年做了个经典实验，要求参与者回答：假设你花了100元买了张周末去密歇根滑雪的票。几周后又花50元买了另一张周末去威斯康星滑雪的票，因为你觉得威斯康星滑雪会更好。可你忽然发现买的这两张票是在同一个周末，不能退票，也无法转让。该如何选择？在61名被试中，33人选择去密歇根，28人选择去威斯康星。即54%的被试放弃更有趣的威斯康星。理由是密歇根票贵。实际上，既然“你觉得威斯康星滑雪会更好”，那去威斯康星滑雪的人该多些，但受沉没成本陷阱的影响，更多的人选择了票贵而不一定是“滑雪会更好”的选项。
这个实验不是在真实情境下做出的。Arkes和Blumer,同年又在真实情景做了一次实验。实验选择俄亥俄大学剧院的季票，有15元全价票，13元、7元折价票。问题：哪个组去剧院看演出多？通过查验票根发现，15元全价票这组看剧院表演的最多。为什么？前期投入最多。学者们研究1000多家公司的资料后发现，中途接手与白手起家相比，后者更多拓展了公司的业务，即使前景变坏。
在竞标项目报价或拍卖报价中，常会出现这样的现象，人们竞相报价那些起价很低的热门项目或拍卖物品，最终常以高出实际价值数倍的报价成交。访谈发现，因为受到竞争气氛的感染，大家常会想，我一路竞标过来，投入了这么多，最终不中标可就太亏了。
总之，前期投入会影响之后的决策，人们常常一直固守着某项决策，尽管有明显证据表明该决策是错的。但是，如果人们在决策时是充分理性的，就会考虑现时的成本和收益，而不去考虑过去的成本和收益，因为过去的成本与现实的判断没有关系。
当一项支出已支付且无法弥补时，人们为什么会做出一些非理性决策，即沉没成本陷阱为什么会影响人们的决策？从个性特征因素来分析，人有避免浪费的愿望，不愿接受先前所投入成本白白浪费掉的事实。例如，如果账面损失投资人不继续投资，就等于承认先前的投资被浪费了的事实。
Arkes 和Blumer1985年曾做了一个实验来验证这个结论。他们向被试问了这样的问题：
问题1：作为一家航空公司的总裁，你已经将公司的1000万美元投入在一个研究项目中，目的在于研究一种不能被雷达探测到的飞机，也就是说，一种隐形飞机。当项目已经完成90% 时，另一家公司已经开始销售隐形飞机。而且，那家公司的飞机在速度和成本方面似乎优于你们公司生产的飞机。你该将剩下的10% 的资金继续投入项目以完成这架隐形飞机的设计制造吗? 问题2：作为一家航空公司总裁，你的雇员建议将公司的100万美元投入资助一个研究不能被雷达探测到的飞机项目。然而另一家公司已开始销售隐形飞机了。而且那家公司的飞机在速度和成本似乎都占优。你该把100万美元投入这个项目吗?
结果，问题1：48名被试，41人选择继续；问题2：60名被试，50人选择放弃。
笔者在国内也做了同样的实验，发放了1428份问卷。结果，问题1：63%选择继续；问题2：65%人选择放弃。其实，两者要追加投入，市场前景都不好且都没有竞争力。不同的是，问题1前期已投了1000万美元。问题2前期没有投入。
避免后悔的倾向，也是造成沉没成本的主要因素。对后悔的预期促使人们选择继续投资。此外，人都有自我申辩、自我证实的倾向。为了保持与以往的决策一致，维护良好的决策形象，导致沉没成本效应并被滑入沉没成本陷阱。这也是一种自我合理化过程。
还有不容忽视的一点，人们常常不愿意（有意或无意）承认过去的错误。就个人而言，承认决策失误只是私事，只关系自尊。而在组织中，不正确的决策会从同事或上级那里招来非议甚至批评。所以，哪怕后来的决定加重了原来的错误，似乎也能在心理上更平衡些。
再从情境性上来分析，如果一项不理想的决策会招致严厉惩罚，管理人员往往就会把失败的项目无限期拖下去，尽管没有结果，至少可以避免被惩罚。所以，对某个项目初始投资越多，陷入沉没成本陷阱的可能性越大。如果决策者要为初始投资负责，那么滑入沉没成本陷阱的可能性就更高。
为什么有些人入市后一旦亏损，不是暂停行动而是继续追加投入？有时明知已错了却不愿意终止决策？这就引出沉没成本及沉没成本陷阱的概念。
沉没成本（Sunk Cost）是指由过去已发生的决策所付出的代价，而不能由现在或将来的任何决策改变的成本。这些包括投入的时间、精力，金钱、投资等等，所谓“覆水难收”。沉没成本陷阱是一种不理性行为，指的是人们一旦在某方面投入金钱或时间后，会表现出继续投入的巨大倾向。人们对当前或未来的事做决策时，总会考虑过去发生的历史成本和无法收回的成本，在以前的投资激励下继续执行当前的决策。而按标准化的决策观，决策主要应考虑未来的收益。
著名学者Arkes 和Blumer1985年做了个经典实验，要求参与者回答：假设你花了100元买了张周末去密歇根滑雪的票。几周后又花50元买了另一张周末去威斯康星滑雪的票，因为你觉得威斯康星滑雪会更好。可你忽然发现买的这两张票是在同一个周末，不能退票，也无法转让。该如何选择？在61名被试中，33人选择去密歇根，28人选择去威斯康星。即54%的被试放弃更有趣的威斯康星。理由是密歇根票贵。实际上，既然“你觉得威斯康星滑雪会更好”，那去威斯康星滑雪的人该多些，但受沉没成本陷阱的影响，更多的人选择了票贵而不一定是“滑雪会更好”的选项。
这个实验不是在真实情境下做出的。Arkes和Blumer,同年又在真实情景做了一次实验。实验选择俄亥俄大学剧院的季票，有15元全价票，13元、7元折价票。问题：哪个组去剧院看演出多？通过查验票根发现，15元全价票这组看剧院表演的最多。为什么？前期投入最多。学者们研究1000多家公司的资料后发现，中途接手与白手起家相比，后者更多拓展了公司的业务，即使前景变坏。
在竞标项目报价或拍卖报价中，常会出现这样的现象，人们竞相报价那些起价很低的热门项目或拍卖物品，最终常以高出实际价值数倍的报价成交。访谈发现，因为受到竞争气氛的感染，大家常会想，我一路竞标过来，投入了这么多，最终不中标可就太亏了。
总之，前期投入会影响之后的决策，人们常常一直固守着某项决策，尽管有明显证据表明该决策是错的。但是，如果人们在决策时是充分理性的，就会考虑现时的成本和收益，而不去考虑过去的成本和收益，因为过去的成本与现实的判断没有关系。
当一项支出已支付且无法弥补时，人们为什么会做出一些非理性决策，即沉没成本陷阱为什么会影响人们的决策？从个性特征因素来分析，人有避免浪费的愿望，不愿接受先前所投入成本白白浪费掉的事实。例如，如果账面损失投资人不继续投资，就等于承认先前的投资被浪费了的事实。
Arkes 和Blumer1985年曾做了一个实验来验证这个结论。他们向被试问了这样的问题：
问题1：作为一家航空公司的总裁，你已经将公司的1000万美元投入在一个研究项目中，目的在于研究一种不能被雷达探测到的飞机，也就是说，一种隐形飞机。当项目已经完成90% 时，另一家公司已经开始销售隐形飞机。而且，那家公司的飞机在速度和成本方面似乎优于你们公司生产的飞机。你该将剩下的10% 的资金继续投入项目以完成这架隐形飞机的设计制造吗? 问题2：作为一家航空公司总裁，你的雇员建议将公司的100万美元投入资助一个研究不能被雷达探测到的飞机项目。然而另一家公司已开始销售隐形飞机了。而且那家公司的飞机在速度和成本似乎都占优。你该把100万美元投入这个项目吗?
结果，问题1：48名被试，41人选择继续；问题2：60名被试，50人选择放弃。
笔者在国内也做了同样的实验，发放了1428份问卷。结果，问题1：63%选择继续；问题2：65%人选择放弃。其实，两者要追加投入，市场前景都不好且都没有竞争力。不同的是，问题1前期已投了1000万美元。问题2前期没有投入。
避免后悔的倾向，也是造成沉没成本的主要因素。对后悔的预期促使人们选择继续投资。此外，人都有自我申辩、自我证实的倾向。为了保持与以往的决策一致，维护良好的决策形象，导致沉没成本效应并被滑入沉没成本陷阱。这也是一种自我合理化过程。
还有不容忽视的一点，人们常常不愿意（有意或无意）承认过去的错误。就个人而言，承认决策失误只是私事，只关系自尊。而在组织中，不正确的决策会从同事或上级那里招来非议甚至批评。所以，哪怕后来的决定加重了原来的错误，似乎也能在心理上更平衡些。
再从情境性上来分析，如果一项不理想的决策会招致严厉惩罚，管理人员往往就会把失败的项目无限期拖下去，尽管没有结果，至少可以避免被惩罚。所以，对某个项目初始投资越多，陷入沉没成本陷阱的可能性越大。如果决策者要为初始投资负责，那么滑入沉没成本陷阱的可能性就更高。
返回网站首页>>- P2P新规落地，利好之下该如何选择网贷？
- 房企不断造地王钱从哪来：银行半年提供约10万亿
- 探秘中国经济数据背离之谜
- 钱升钱:Payday Loan小额现金贷或成出
- 欣泰电气涉嫌什么罪？
- 房贷猛增近3万亿 收信贷、降杠杆能否遏制炒房热
- 苏剑：资产荒、融资难与流动性过剩为何会并存？
- 国家重拳整治P2P平台 e租宝与泛亚会成为历史
- P2P不断变脸，规范还有多远？
免责声明：
1、本网转载文章目的在于传递更多信息，我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题，请马上与本网联系更正或删除，可在线反馈、可电邮（link@china1baogao.com)、可电话（0755-28749841）。
