这起集体诉讼起于2015年1月,当时有美国公司牵头向纽约南区联邦地区法院提起诉讼,诉讼理由是原告认为,2014年7月16日国家工商部门对阿里巴巴进行“行政指导”,而阿里巴巴当年9月在美上市时刻意隐瞒了该“行政程序”,令其在IPO时发布的申请上市登记表有误导性质。但日前,涉事法院驳回了该诉讼,认为后者信息披露“准确而充分坦诚”。
这起广受关注、被认为代表了中国企业走出去常见难题的典型案例,获得美国司法层面的一锤定音,对中国企业如何用合理规则阐释在外维权,无疑极具启迪价值和镜鉴意义。
都知道,随着中国开放性经济体系的完善,中国企业“走出去”,正成为全面提高中国经济对外开放水平的重要路径。但“走出去”过程中,中企也常会面临不少摩擦和争讼。以阿里巴巴而言,在美上市是全球化战略棋局中的一步棋,但上市过后,那起指其“涉嫌隐瞒受中国监管部门调查”、索取巨额赔偿的集体诉讼,就冒了出来。
尽管在美国,起诉者只需对上市公司存有怀疑、不需要掌握证据就能起诉,诉讼门槛较低;而合法做空机制和可能高达胜诉赔付金额30%的律师代理费的诱惑,也会刺激很多人特别是“讼棍”轻易提起诉讼,而他们的主张也未必站得住脚,但这会给被起诉的中企带来难以估量的损失。受集体诉讼影响,阿里巴巴总市值在去年2月前两周就蒸发了超390亿美元,可到头来,所谓隐瞒行政程序的指控并不成立,这起诉讼最终也被法院方裁定撤销。
实际上,美国企业、律所能动辄对中企特别是中概股公司发起诉讼,就是钻规则差异的空子。还是以阿里巴巴遭遇的集体诉讼为例,他们将国家工商总局召开的行政指导座谈会,视作有法律效力、须强制执行的行政决定,乃至视同美国社会语境中的“监管部门与企业的调查或会谈”,只有在企业涉嫌违法时,联邦贸易委员会或司法部、商务部才会派员调查。
可在中国,行政指导只是工商系统监管层鼓励企业自查的非正式管理行为,它是指向促进企业提高经营管理水平的政企沟通方式,而非伴着行政处罚的违规调查举措。国内成规模的企业,都会跟政府部门有这类沟通,光2014年,全国工商系统就共实施了1万余次行政指导。也正因对“行政指导”的中国国情内涵的理解,还有对“语境差异”的顾及,涉事法院也认定行政指导会“最多只能被看做是一次与监管机构的非正式会议”。
某些外国企业、个人将“行政指导”作为诉讼获利的筹码,就是意在模糊中美的“语境差异”,套用美国资本市场法则,打中企对国外法规“水土不服”的时间差,借诉讼搞资本套利。此前有些走出去的中概股企业就因“人生地不熟”、对国外上市企业监管路数不了解,而遭集体诉讼并损失甚巨,其某些小瑕疵在国外监管法则下被看成大问题,乃至没问题被质疑成有问题。
在此情境下,中国企业要走出去,显然也应熟谙国外监管法则,被揪装莫须有”的辫子后,无妨合理维护自身权益。比如在国外IPO时,在履行了充分的信息披露义务却遭质疑后,不应卡在“语境差异”的梗阻上,而应据理回击那些“行政指导=违规调查”式的牵强指控,是清白的就该让人还己清白,没问题不能因“莫须有”的把柄而吃哑巴亏。说到底,监管语境差异,不是中企“走出去”时能不受国外法规约束的缘由,也不是中企权益在规则切换中平白受损的理由。
中企“走出去”后的权益保障,不应受缚于“语境差异”。法律是维权“凭栏处”,而司法往往就无法抛却对“语境差异”的考量。美国涉事法院根据“中国国情”、中国监管举措独特性,判阿里巴巴胜诉,对“走出去”的中企就是种挺好的提醒:没必要因为“人生地不熟”的情况,对某些因“语境差异”衍生的偏颇指摘轻易认栽,而应在增强对中外法规政策了解的基础上,有理有节地回击无理指控,让自身权益得到更好的保障。
- 怒江水电十三年生死劫:7家环保组织呼吁暂缓开发
- 简政放权房地产样本:项目繁琐 要盖400多个章
- 英国脱欧是旧的国际体系走向崩溃的标志
- 脱欧成功更多是在找回对民族与国家认同感
- 英国脱欧后中国不得不面对的三个负反馈传染渠道
- 英国公投退欧不是民主 这是共和政体的俄罗斯轮盘
- 住房公积金所有制差异 机关事业单位国企缴存人数
- 英国退欧公投只是矛盾激化的导火索之一
- 邱万桥:好科技不仅是技术提升,更是深切的人文关
免责声明:
1、本网转载文章目的在于传递更多信息,我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题,请马上与本网联系更正或删除,可在线反馈、可电邮(link@china1baogao.com)、可电话(0755-28749841)。