美国可能因奥兰多恐袭而禁枪吗？

　　“枪支即自由”理念深入美国民众的骨髓，这是独立战争在精神层面对美国民众的深远影响。在美国立法上，涉及枪支管理的最重要的法律是美国宪法。美国《宪法修正案》的第二条明确规定“民众拥有并佩带枪支的权利不容侵犯”。

      美国会因奥兰多恐袭而禁枪吗？

　　这几天，全球媒体都在热议：6月12日凌晨在美国佛罗里达州奥兰多市一家夜店发生的枪击事件，已经造成100多人死伤，已经确认死亡的有47人，这是美国历史上最惨重的一起枪击案。毫无意义，这一惨案，将再次点燃美国的控枪争议。

　　在此值得一提的是，奥巴马总统是一个坚定的枪控倡导者和支持者，下一届总统候选人希拉里女士，在这个问题上，也是奥巴马坚定的支持者。但是，为什么在奥巴马任期内，他很卖力地推动的“控枪法案”没有成果，从某种程度上讲，他败给了“美国全国步枪协会”（NRA）。

　　NRA到底是怎样一个牛逼组织？

　　NRA是一个有140多年历史的老牌民间组织，起初不过是一个枪支爱好者俱乐部，核心宗旨是：在科学的基础上提高步枪射击水平。如今已经演变为一个强大的政治利益集团、经济利益集团的代言人。特别是在政界，NRA有一股强大的支持力量，NRA的第一个射击场就是由美国政府帮助修建的。

　　可以这样说，不仅在美国的武器弹药市场，NRA会员机构实现全覆盖全控制，而且在其相关产业链，NGR会员组织具有超强的控制力。因此，其一直受到政府的优待。全美步枪协会拥有超过400万会员，在其官网上只要交140美元就可以成为5年制会员，并可以享受多种优惠和福利，注册过程只需要姓名、国籍和地址等基本信息，其广泛的成员基础和与枪支产业链的密切关系成就了其雄厚了资金实力，全美步枪协会可以从各种枪支制造商和经销商中得到了高达两三亿美元的赞助。

　　在2012年美国总统大选中，奥巴马有12%的竞选资金来自全美步枪协会，而当时的共和党候选人罗姆尼则有高达88%的政治捐助来自于该协会。NRA不惜花钱抹黑反对者、投入人力物力架空立法机构。NRA是美国共和党的“传统金主”，而且在美国总统大选过程中，有极大的“忽悠”和助推力量。

　　对NRA的“权威保护”则源自美国宪法和持枪文化

　　1789年通过的十条美国宪法修正案，即著名的“权利法案”，第二条即为：人民持有和携带武器的权利不容侵犯。宪法第二修正案的最大、最强硬的拥护者就是美国全国步枪协会。一直以来，全面禁枪从来不是美国人的选项，美国人的持枪权不可能被撼动，因为“枪支是捍卫自由权的有力途径”，这一理念早已深入人心。持枪文化已经深入骨髓。也就是说，NRA有顽固的文化传统和政治理念基础。有以下几点值得关注：

　　一是美国枪支文化有着深刻的历史渊源。第一，枪支能保障人身安全。16世纪，欧洲移民在来到北美大陆后面临着残酷的生存环境，既要抵御野兽的侵袭，又要和原著民印地安人对抗，加上列强对殖民地的持续争夺导致的战火，枪支成了当时人们保障自身安全的必须品。

　　二是枪支能保障基本生活。在北美大陆上的新移民们，除了种植烟草、小麦等农作物之外，狩猎是他们的谋生手段之一，不仅能为他们提供食物，更重要的是猎取的动物皮毛可用于换取日用品或出口。全美步枪协会曾表示“每年枪支被用在个人保护方面的次数超过200万次，而且，不需要打一发子弹，单单只需要展示枪支就能在很多情况制止犯罪”。“美国持枪人”也表示每年枪支用于自我防卫的次数是250万次，一天差不多是6，850次。

　　三是持枪可以威慑邪恶的政治、邪恶的行为。殖民地精英们始终对当时殖民者的常备军持怀疑态度，认为“全民皆兵”是阻止殖民者的进一步欺压的必要手段，因而当时许多地区强制民众持有枪支。例如，1631年，弗吉尼亚州要求殖民地居民在星期天进行射击练习，并携带武器去教堂。1644年规定，对于任何没有武装起来的公民处以6先令的严厉罚款。

　　而1673年更是明确规定：如果一个公民因为太穷而难以购买枪支的话，政府就会为其购买一件武器，等这个公民有能力偿付时再支付合理的价钱。纽约州则要求每个城镇都要有常备武器，凡16至60岁之间的男子必须拥有武器。马萨诸赛州的立法机构还曾下令：不仅自由人，连签有契约的仆人也必须拥有武器。

　　四是“枪支即自由”理念深入美国民众的骨髓，这是独立战争在精神层面对美国民众的深远影响。在美国立法上，涉及枪支管理的最重要的法律是美国宪法。美国《宪法修正案》的第二条明确规定“民众拥有并佩带枪支的权利不容侵犯”。美国法律赋予民众一项基本权利，即在政府“作恶”时，可以起来推翻政府，以捍卫国家民主，而枪支是这一权利的保障；在个人生活中，当人们独自面对犯罪分子时，持枪仍是最有效的自卫方式。赞成对枪支进行管控的民众并不等于同意“禁枪”，大部分人只是希望通过管理来降低枪支的负面影响。

　　奥巴马一直想从严控枪，但要看一些人的脸色。

　　美国政策的制定过程即是各方反复博弈的过程，枪支管理政策也不例外，其中，“全美步枪协会”被公认为拥有最大的话语权。它成立于1871年，原本只是枪支俱乐部，但随着成员人数的增多，社会影响力的扩大，其逐渐成为左右枪支政策及至美国政坛的一股重要力量，是枪支管制最坚定的反对者，该协会的主席还对当前民主党总统候选人希拉里?克林顿的一系列控枪主张提出了猛烈抨击。

　　奥巴马总统在他的任期内，一直坚定地推动禁枪或控枪法案，他2016年1月5日运用总统行政权，宣布实行一系列措施，收紧枪械管制，扩大对买枪者的背景审查。但反对控枪的共和党人对此迅速作了回应，共和党总统候选人唐纳德?特朗普更是明确地表示，“我当选的第一件事就是签署文件，将学校从无枪区中划除”，特朗普也表示要“坚决捍卫《宪法修正案》第二条对民众持枪的规定”。这种政策反复在美国政治中十分常见，民主党和共和党的轮流执政注定了美国很难有持续的控枪政策。 911事件后，美国民众普遍感到不安全，对枪支的“好感度”重新上升，调查显示，每当有大规模枪击案发生，枪支的购买量反而会随之出现大幅增长。无论是从保障自身安全，还是从捍卫自由的象征意义出发，大部分美国民众都坚定认为持有枪支合理合法。令美国社会纠结之处在于，如何让枪支尽量掌握在遵纪守法的公民手中，而不是成为恐怖袭击的工具。也许枪击悲剧是“自由不可避免的代价”，这个代价也应该越小越好。

　　1、美国禁枪是不可能的，相反，枪击案越多，人们的持枪意愿会增强；

　　2、在新来时代背景下，特别是在美国现有政治及社会制度环境下，合理的控枪，势在必行。即如何限购、如何限制使用、如何安全管控，应当成为未来“控枪法案”的主导思路。

　　3、美国全国步枪协会仍将有极大的影响力。

 

 

返回网站首页>>