汽车之家CEO秦致被指违背公司治理基本规则

　　汽车之家事件在舆论上持续发酵，以秦致为代表的汽车之家管理层持续通过媒体发声，称自己发起的私有化最符合汽车之家长远利益，以图抵制平安对于汽车之家的收购。汽车之家前副总裁马刚更是发布微信文章，赤裸裸的指责平安是野蛮人。作为汽车之家前高管，此时站出来为老东家说话，用意可想而知。不过，虽然名声受到诋毁，平安并没有明确发声，倒是马刚关于“农夫和牛”的言论，引发了不少专业人士的质疑和网友的吐槽。

　　马刚在文章中比喻说：“澳电和平安的交易绕过管理层，就如一个农夫把一头牛卖给牛贩子或者屠户，当然不需要跟牛商量。”对此，汽车人杂志在该杂志官方微信平台发文《汽车之家之荡：牧童请注意，牛不是你的》称，马刚这种思维是非常危险的，这也是改革开放那么多年来，中国的职业经理人一直最缺乏的东西——信托责任。汽车之家的管理层只是牧童，不是牛，牛是整个公司，公司是全体股东的，管理层只是股东聘请来养牛的牧童。现在牧童一边混淆视听说“我就是牛”，他潜意识里觉得：“牛是我养大的，所以牛要怎么样应该听我的。”

　　我们不否认，一个企业由小变大的过程中，管理层中的核心人物无疑发挥了重要的作用，尤其在重大事件的决断上，习惯性的“拍板”，可以大大提高办事效率，这在传统国企中并不鲜见。如今，事情再度发生在了汽车之家这样一个在美国上市的现代互联网企业中，并且让人觉得有过之而无不及。更何况，秦致并非汽车之家创始人，其与创始人李想之间的问题，我们不得而知，这就引发了市场更多的猜疑与讨论。

　　但无论如何，在市场化的环境下，公司管理层的想法思路与股东之间不可避免的会存在差异，而当问题出现后，就需要按照相关法律法规等市场规则办事了。一个典型的例子就是即便是单体强悍如武松、李逵者，也同样要遵守梁山的制度，遇到重大问题需要决策时，也一定要通过“聚义厅”，由各位头领共同商量决定。

　　业内资深投行人士对此也表示，管理层要充分理解并尊重公司治理，按照现代企业的规则办事，养牛是你的职责，但牛不是你的。汽车之家毕竟是一家海外上市公司，重要的事件要在理应在董事会、股东会层面讨论，管理层不应该为了自己的利益或内心的恐惧，破坏游戏规则。

　　网友“Michaelu”也评论说：“马刚这文章有情感牌，但是怀疑的是整个现代股权公司制度的正当性。一个对股东基本的敬畏和信托责任都没有的管理层，能对公司长期发展尽心尽责？。”

　　不少舆论将该事件与“万科、宝能股权事件”相比，对此，上述汽车人杂志文章评论，对汽车之家所有权之荡，在美国早已司空见惯，中国也必然如此发展。现代企业的治理结构和股份制度，已历经了数百年的演化，是世界统一的游戏规则。所以，在管理层同股东方发生矛盾时，是应该个人意志优先还是制度优先？笔者以为，在现代企业制度尚未被广泛接纳的当下，制度优先或许是最佳的选择。

　　另外，被牧童秦致一再指责的平安是否只是为了短期暴利，尚待商榷。笔者倒是认为，相比较与三家参与私有化的财团，平安在汽车之家的收购上似乎显得更有诚意。据知情人数透露，尽管未正面发声，但平安看好汽车之家的长远发展，认为未来有很多战略协同的机会，一方面中国平安资金实力雄厚，将对汽车之家发展提供直接的资金支持；另一方面，平安不仅具有汽车领域的多年积累，拥有强大的车险客户资源，而且在互联网金融领域亦取得领先地位，平安成为大股东后，有望将汽车之家从一个资讯类平台打造成一个综合性的交易类平台。

 

 

返回网站首页>>