从游医失控和P2P跑路 反思如何走出监管怪圈

　　喧嚣多日的魏则西事件引发官方关注，有关部门已进驻涉事利益相关方之一的百度。这种回应民意加强监管的作法值得肯定，人们期待相关部门全面负责公允地处理此次事件，对涉及到的利益链条上所有环节均加以有效问责。

　　除此之外，人们更希望在个案化监管之余，形成常态化的监管机制，以尽快走出治乱不规则循环的监管怪圈。

　　近期的莆田系游医失控和P2P平台跑路乱象，无疑让人想起“一放就乱”的困扰中国改革开放数十年的痼疾。不过 “一放就乱”也不能一概而论，“放”不同，“乱”亦不同，如果仅仅依靠加强监管，无非是逢“放”就收，见“乱”就纠，很容易不分青红皂白一刀切，然后又迎来“一抓就死”的同样困扰中国改革开放数十年的痼疾。

　　因此，厘清不同形式和性质的“放”与“乱”的关系，才能对症下药，才能避免“一抓就死”。比如P2P平台乱象是创新型的“乱”，主要是资质、准入和动态监管问题，所谓“放”更多反映的是监管理念滞后和监管能力不足的问题。而游医承包乱象则是盘活既有资源型的“乱”，更多反映出寻租利益链，是不规则不透明的选择性的“放”导致的乱象，监管和被监管方开始就图谋不轨，自然一方就有意疏于监管，一方疯狂变现利益，正所谓逆取难以顺守，始乱终乱。

　　像这两种不同性质和形式的“放”与“乱”，就需要不同的针对性解决方案。前者更多涉及规范准入，加强动态监管的前提下鼓励创新，放开竞争，以收良币驱逐劣币之效，后者则更多涉及规范公共资源的市场化盘活，禁止私相授受，更多涉及对监管者的监管。

　　另外一种“放”与“乱”的难题则出现在条条与块块之间的利益扞格层面，也即作为条条的行业主管部门面对作为块块的地方利益监管难以下沉，只能以被动的“放”应对地方主动的“乱”，比如某系游医因为数百亿产值的“贡献”而享有地方保护伞，比如各地金融办对各种金融“创新”的父爱式呵护与放纵。这更是困扰中国改革开放数十年的痼疾。

　　还有一个问题出在监管体制和监管方式上。长期以来监管部门已经习于政策驱动型运动式监管，而不习惯于法治型动态监管，承平时日庸庸碌碌疏于监管，遇事则上迎天威震动下顺民意滔滔，频发文件速派队伍，从严从重从快拉网式处理，以图平定局面于一时。可以想见，这种监管不是过犹不及，就是宽严皆误。

　　此外，还有监管之外的问题，也即如何有效利用“看不见的手”来解决转型过程中必然发生的一些“乱”象。这其中改革开放以来的一些经验教训值得人们借鉴，比如价格放开过程中的“乱”就更多需要通过提前保障供给和静待市场信号刺激供给增加来加以应对，而非一味靠加强对流通环节的监管和价格管制所能解决。

　　最后还有如何监管监管者的问题，此处不予展开。总之，如何避免一抓就死走上封闭僵化的老路，如何避免因监管无能导致一放就乱的市场失序，从而能一方面保障有序高效盘活既有存量资产，一方面鼓励创新打造新动力新引擎，是当下推进改革开放面临的最大挑战。

 

 

返回网站首页>>