说实话,单就讲话本身来说,没有任何问题,而且,是市场经济下政府行为的目标所在。但是,如果将这番话置身于通信行业大环境来说,这席又只说对了一半。因为,它忽略了一个最重要的前提,那就是通信行业是垄断行业,市尝定价、收费、服务等,都是在垄断的大帽子下进行的,是受到垄断的严重约束和限制的。
众所周知,今年以来,猪肉、蔬菜等价格都发生了很大的变化,价格上涨幅度很大。但是,广大居民并没有因此而对政府提出这样或那样的要求。原因就在于,市场已经完全放开,价格也是根据供求关系来变化的。至于个中的炒作等方面因素,则需要政府通过规范和监管来解决,而与强制降价没有任何关系。
反观通信行业,所以出现漫游费难取消、各种不规范行为的收费比比皆是,原因就在于通信行业始终处于垄断状态。纵然电信、移动、联通等分开,形成了一定的竞争,但这样的竞争,显然是不充分的,是很难达到市朝要求的,更别说形成市朝价格。要知道,在国外,虽然也存在一定程度的垄断,如流量的供应,有些国家也是由国有企业或民营企业垄断,但流量经营环节,则充分放开,形成了充分竞争。那么,当然价格会与市场完全接轨。
也正是因为垄断影响了竞争,遏制了竞争,使竞争只是几家国有企业之间的约定式竞争,自然,对消费者来说,就只能呼吁政府职能部门伸出有形之手,对公认为不合理的收费项目予以强制取消了。不然,市场是不可能迫使这些收费项目取消的。那么,为什么可以维持通信行业的垄断地位,却不能取消漫游费呢?难道漫游费是市场经济下必须存在的收费项目吗?所以,闻司长的市场经济说,只是说对了一半,是完全站在通信行业的一边,替通信行业的无原则辩护。
当然,我们也要看到,近年来,通信行业在改革的大潮当中,也确实作出了不少姿态,取消和降低了一些收费项目,减轻了消费者负担。但是,由于垄断的强势作怪,与国外相比,与广大消费者的要求相比,仍然是明显偏高的。不仅如此,服务水平、服务效率等也存在很大问题。同时,通信领域的各种不规范行为也很多很多,损害消费者利益的现象屡禁不止。在这样的情况下,作为行业主管部门,工信部要么站在相对公正的立场上发声,要么就用行动来回应,而不能伴偏架,只帮着通信企业辩护。否则,就没有市场公平。
要想实现闻司长提出的有形之手不对漫游费等进行干预,让其服从于市场,最有效的办法,还是推动通信领域的改革,打破国有垄断的格局,使通信领域能够形成充分竞争的格局。到时候,纵然收费项目再多、标准再高,消费者也不会要求政府动用有形之手,而是会用市朝手段倒逼通信部门做出公平化的决策。
市场经济下,规则最重要,没有规则,就没有竞争,也没有公平。象通信行业这样的垄断行业,所以舆论和公众如此关注,且意见很大,就是因为在垄断背景下,很难形成公平竞争的格局,对广大消费者来说,也就不可能没有意见了。所以,站在什么角度说话,对政府职能部门来说,就相当重要。正确的话用正确的方式说出来,会对市场经济产生积极作用。反之,则会影响市场经济体制的完善、影响市场秩序的规范。象闻司长这种一半对的话,今后还是要少说,免得对市朝体系的确立产生负面影响。
- 真正的创新:靠优化现有科技而成功的时代已过去了
- 以有效跨境并购提升全球资源配置力
- 对博眼球的“奇葩”研报就该说“不”
- 王利明:保障公民财产权是最大的民生
- 高额盈利不缴税!民营学校的“甜头”还能尝多久?
- 推广阅读贵在平时 岂能“一日游”
- 合拍片高产背后:挂名现象严重 失败项目不在少数
- 美媒:中国或将取代好莱坞成世界电影业新中心
- 名校早培班调查:是因材施教还是揠苗助长?
免责声明:
1、本网转载文章目的在于传递更多信息,我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题,请马上与本网联系更正或删除,可在线反馈、可电邮(link@china1baogao.com)、可电话(0755-28749841)。