日前在北京举行的“电影金融创新的案例与边界”论坛上,制片方、金融业、法律界、学界各方,围绕国产电影票房市场,戳破一个个“假大空”泡泡。造假———用虚假场次冒充有效场次,以推高票房;做大———借用金融、互联网等跨界手段,靠相关产品“做大”票房;偷空———凭偷漏手法瞒报数据,转移分账受益。
论坛上,被披露的“真相”固然令人咋舌。但遗憾的是,这些因极少数片方与发行方玩弄“出界”而造成的负面影响,已对整个中国电影产业的信誉造成伤害。以至于业内外都有这样的误解———所有的票房“假大空”现象,也许都是中国电影产业高速发展中暂时难解的“潜规则”。
“虚高”“漏报”暴露部分数据失真的短板
“凡是高票房的,几乎都是注水的。”这番出现在论坛上的话是夸张还是现实? 姜涛用“极不准确”与“极不负责任”来厉声否认,尤其当这般推论殃及到所有高票房影片,“这伤害了所有中国电影人的辛勤努力”。
但就在姜涛澄清言论的同时,仍有院线经理坦言,“票房注水”现象确实存在。他说:“首先,‘注水,的定义太过模糊。在商言商,有片方愿意按正常售价自掏腰包购买专场,影院不会拒绝。”他甚至反问:“点映场、包场、送票后无人到场的这些场次,究竟算注水还是真实场次?”院线经理这般欲说还休,与其说这是个谁都无法言明的模糊边界,不如看成国产电影中,确实有一些片方、发行方“误入歧途”。比如央视新闻频道昨天报道,2015年的票房冠军《捉妖记》就在上映尾声先后采用了3种“注水”手法,陷入“票房造假”泥潭。这3种手段依次为买包场票,造成每场上座率100%的虚假繁荣;排“幽灵”场,在零点至清晨6点时段内大量排片;花样包场,在正常营运时段,片方提前买下影厅里部分不受欢迎的位置,以冲高票房。
值得深思的是,姜涛在辟谣“所有高票房影片都注水”的同时,却承认中国电影市场“偷漏瞒报”现象严重的事实。“有些影院为偷瞒票房,采用双系统、假系统、手写票、入场不给票等各种手段逃避统计,使全国电影整体票房受到损失。可以说,2015年中国电影的票房产出远大于440亿元。”而业内专家的话也能为姜涛所说的“偷漏票房”提供佐证:“人人都道如今的‘小镇青年,助推中国电影市场,可曾想过,忽然增长的小镇票房也许只是原先‘看不见,的被看见了而已? 只是因为数字院线的普及、售票系统的完善,杜绝了那些偷漏瞒报手段?”
从表面看,这是一场关于中国票房究竟是“虚高”还是“漏报”的争论,但事实上,此论辩恰好暴露了中国电影市场数据部分失真的短板。
“异业融合”提前揭开电影高速发展中的结构性缺陷
对于数字迷局,不少圈内人都有相似的无奈。有些学者甚至在朋友圈表态称“相对于市场的高速发展,立法滞后已成为电影市场乱象丛生的首要原因”。集中的疑问在于,是否所有监管到的纰漏都有相应的政策法规? 而且,政策法规的滞后不仅让电影圈的传统“玩法”生成监管无法企及的灰色地带,在互联网、金融等领域介入电影后,这一灰色地带正有扩展外延的趋势。
北大光华管理学院金融学系副教授赵龙凯,提到近年来中国电影市场中的几个典型案例。依上映时间顺序,《心花路放》《捉妖记》《港囧》《美人鱼》《叶问3》等一连串影片,其背后都有金融创新的尝试,有些还试图做成“金融+互联网+电影”的产业新模型。赵龙凯说:“资本进入电影行业是必然的,并且票房作为一项公开披露的数据,以票房为标的来设计金融产品,是最清晰明了的做法。在这一思维导向下,当资本市场100倍到200倍的市盈率摆在面前,所有贪婪都能插上想象的翅膀。”
可问题是,在一些人认可的“进一步是错,退一步是输”的微妙的资本博弈中,电影与金融、互联网、科技等多重领域的“异业融合”,似乎已经提前揭开了中国电影产业高速发展中的结构性缺陷。
- 官方:票房注水属个别现象 不能殃及所有高票房电
- 建筑装饰快递餐饮业成劳动争议“重灾区”
- 成都飞机设计研究所等42家四川科研单位改革试点
- 中国集中销毁侵权盗版及非法出版物1418万件
- “版权云北京之夜暨426so平台上线周年庆”
- 打造家庭全龄教育产品 海信“聚好学”正式上线
- 国家电影专资办:票房注水是个别现象
- 实体书店复苏前景不明 变身城市文化生活空间
- 在线票务3年翻10倍 电影借力互联网热钱仍需冷
免责声明:
1、本网转载文章目的在于传递更多信息,我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题,请马上与本网联系更正或删除,可在线反馈、可电邮(link@china1baogao.com)、可电话(0755-28749841)。