增信机构频出现担而不保 投资人质疑模式安全性

　　不过，目前很多P2P平台采取寻求保险公司或担保公司等第三方机构进行担保增信，而在项目发生逾期后，增信机构却出现“担而不保”的情况。此类事件频频发生，平台和担保方之间的纠纷也开始增多，也令投资人开始对第三方担保模式的安全性产生疑问。

　　“由于互联网金融行业的政策要求，现在很多平台需要做转型，回归信息中介角色，网贷平台往往会寻求保险公司、担保公司等第三方合作机构为平台提供一定的增信服务，这也是平台留存客户的主要办法。”上述P2P业内人士说。今年7月发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》规定，P2P平台自身不能为投资人提供担保。

　　“一般平台寻求第三方担保有两类方向，一方面是寻找合作较为紧密或者关联的机构作为担保方，关联担保方实力较强，约束力较强，项目担保相对有效；另一方面是寻找有意愿合作的担保公司，但由于关联性或约束力不强，或者担保方资质差异，则可能出现担而不保的情况。”朱明春表示，今年以来出现跑路的P2P平台或兑付困难的理财产品不乏有担保的项目，但的确出现担保公司运营不善、连带担保理财产品违约，合作的信托、私募以及P2P平台遭受牵连的案例。“比如河北融投破产后，涉及的合作机构就有100多家，担保金额达到数百亿元。这也意味着有担保的理财产品并不完全安全，最终还需要看担保机构的资金实力，若没有强约束力，就会出现毁约的情况。”

　　值得注意的是，在P2P平台和第三方担保机构合作过程中，也逐渐出现保险公司的身影。据网贷之家不完全统计，截至2015年7月底，共有43家P2P网贷平台和保险公司进行增信合作。其中，2015年上半年合作平台数达18家，已超过去年与保险公司合作平台数总量。仅7月就新增9家P2P平台引入保险公司合作。此前公开资料也显示，包括众安保险、国寿财险、阳光保险、华安保险、太平洋等保险公司均已试水P2P平台合作。

　　对于保险公司介入P2P平台项目的担保，有市场人士也提出隐忧。一位国际评级机构的分析师表示，当前融资市场，无论是个人贷、企业贷还是私募债，对发行方的净资产、收入和盈利能力的门槛要求不一，每一笔融资都可能由担保机构承担。“如果担保公司自身的运作出现纰漏，资金链发生断裂，风险就可能直接转嫁给合作的保险公司。如果这些保险公司收取的保费无法覆盖其风险损失，保险公司可能因此蒙受巨大的风险，投资者利益也很难保证。”

　　熟悉保险领域的某国际投行资深分析师表示，目前保险公司参与P2P平台的担保主要分为几类，一是给投资者做直接担保，若是借款人出现逾期或兑付问题进行赔付；二是对投资损益做财务保险；三是为平台资金运转及系统安全做风险担保，“目前参与第一类担保的保险公司较多；第二类对投资损益做担保的则相对较少，且保费较高；而平台资金运转等运营风险的担保则属于小概率事件，保费较低。”

　　上述投行分析师表示，目前保险公司参与的P2P平台的履约风险、增信风险均属于对投资人投资项目进行风险担保，保险公司需要承担连带责任，“但是现在P2P项目增信业务的风险普遍较高，保费设计还是按照大数法则，如果坏账率为10%，那么保险费率的设计也会在10%以上，保险公司需要根据标的资产质量和公司资金实力来对价风险，谨慎选择承保项目。”

　　对于部分保险费率较低而无法覆盖风险的P2P增信项目合作，上述分析师认为，既是由于第三方担保机构对风险评估标准和认定不同，也和公司总体实力和资质不同有关，“有些公司风险承受力很高，但有些则可能对P2P项目风险评估认知不足。但总体而言，保险公司在P2P项目增信方面总体业务量并不大，运营成本也会比较高。”

　　深圳某P2P平台负责人分析，部分平台和第三方担保机构合作，也可能存在强化增信而夸大担保机构作用的情况，比如有些保险公司仅对平台运营的技术性风险进行担保，或者对借款人人身意外进行保险，只有上述情况出现才有保障效力，而并非对每一笔借贷项目或者平台资金安全进行“兜底”，“这在一定程度上也模糊了第三方担保机构真正触发的机制，让一部分投资人误以为平台有实力较强的保险公司或担保机构进行担保，能确保投资权益不受损失。”

 

 

返回网站首页>>