近一个多月以来，股市的下跌给市场带来了很大的信心压力，一方面是因为三个月前新的证监会主席上任，跟往常一样，股民对新主席都抱有一种莫名的期待；另一方面中国股市经历了一波监管高潮，刘主席用犀利的语言和实际行动，推动了对“野蛮人”的监管，也变相实施了IPO的“注册制”尝试。
然而，中国股市最大的问题实际上并不是大盘走势的问题，但大部分人盯着的，依然是指数。如果指数上涨就代表股市健康，那2007年的6000点、2015年的5000点，就能代表中国股市是健康的吗？
股民对中国股市最大的误解，正在于此，从而衍生出一个评判标准，只要有人提出来，用某些办法，就能够让股价或大盘迅速企稳上涨，声势浩大的股民就开始感激不尽的支持了。比如2015年中大盘从5000点跌到接近3000点时泪流满面的呼吁国家“救市”，再比如当下声色俱厉的呼吁“暂停IPO”。
但请注意，此轮股市的调整，有很多方面是前所未见的。正是由于IPO的扩容，才降低了IPO的稀缺性，自刘士余上任以来，每周平均10只的新股发行（后面还有500家在排队），给投机氛围巨大的A股市场带来了冲击，让很多靠固有“池子”吃饭的炒家坐立不安。而主流市场开始谈论价值投资，上证50指数和沪深300指数企稳回升，并未受到新股发行和大盘调整的影响。衡量投机水平的创业板历史市盈率一度降至37倍，创近四年半新低。大家开始讨论茅台、万科、格力等等股票，而不是乐视等。
但IPO扩容动了很多人的奶酪，因为随着IPO的扩容，很多无价值可言，靠各类虚假消息支撑的股票，开始下跌，很多垃圾股在此轮调整当中，创出了新低，远比大盘的调整要剧烈得多。蓝筹股上涨，垃圾股下跌，这不正是我们想要的股市健康状态吗？为什么还有那么多人不满意呢？
原因在于，中国股市吸附了太多的炒垃圾股的群体，这些群体的目标是尽可能的动用各种手段，限制新的供给来维护自身持有股票的稀缺性，并择机哄抬股价，高位出货（割韭菜）。因为他们知道，如果IPO持续扩容，自己的股票就会“失宠”；而只要“IPO”暂停，垃圾股才会受到关注。
还有一种看似很有道理的说法认为，由于中国监管制度不健全，因此“IPO”扩容会带来更大的问题，比如更多的寻租空间等等。其实恰恰相反，正是因为IPO还不够多（人为制造稀缺），才导致了所有人对IPO都非常看重，从股民到证监会，准备上市的企业更是不得不想尽办法去IPO，腐败就是在这个阶段产生的。到底让哪家企业上市，或让哪家企业先上市，成了一个最大的学问。
很多人看似高喊退市机制，实际上没有搞清楚中国股市需要解决的首要问题是什么，如果供给严重受限，发行方面依然实施严格的政府审批制，本身上市公司就跟政府信用是绑定的，而且大部分上市企业是国企，退市就相当于要打破刚兑，股民就直接可以找审批者（政府）问责，但这可能吗？因此，如果没有“注册制”，建立完善的退市机制就是一句空话，这不是一个鸡生蛋生鸡的问题，而是逻辑顺序问题。
再者，减少或暂停“IPO”就能提升监管效率吗？非也。我并不认为监管3000家上市公司就要比监管5000家更容易，监管是否有效率，靠的是竞争、监督和惩罚，而不是取决于被监管者数量。
正是由于中国没有健全的退市机制，更需要用增大供给的方式降低存量的溢价，让“壳”不再那么值钱，才能从根本上解决公司越烂股价越会被炒这种滑稽的事情出现。更多的供给必然带来更多的竞争，而竞争本身就是一种有效的监管。
随着新股发行的增加，创业板和中小板诸多上市公司市盈率开始下降，这本身就是对投资者的一种保护。当投资者认为由于供给的持续增加，市场根本就不缺上市公司，而是缺好公司的时候，自然就开始研究企业基本面了。如果上市公司永远稀缺，本身大家炒的是这个壳，而不是公司本身，谁还愿意研究基本面？
关于股市吸引资金的问题，我从没有听说过一个超市里商品越多，进店的人会越少这样荒唐的逻辑，恰恰相反，超市里商品越多，进店购物的人就越多，花出去的钱就越多。新股发行道理一致，只有更多的企业上市，给不同的投资者不同的选择，股市的长期吸引力才会增大。
如果很好的理解了IPO的问题，才能有机会看懂“大股东减持”等问题。如果不是IPO过于稀缺，溢价发行过于明显，增资扩股等一级市场利益巨大，市场还会如此担心“大股东减持”吗？如果一只股票有足够的吸引力，企业经营良好，分红一年比一年高，大股东有必要减持吗？只有降低了一级市场的巨额利益，市场才不会如此担心大股东减持。
由于长期以来制造出来的IPO稀缺效应，上市企业出现了各类匪夷所思的造富神话，也给中国股市带来了一系列问题。没有人反思其根本原因，而是痛骂上市公司，请问为什么没有人去骂港股和美股市场的造富神话，偏偏要来骂A股？
面对股民声势浩大的裹挟，刘士余也很难顶住压力，证监会也只能回到监管的老路上，减少或暂停“IPO”，“限制大股东减持”等等革命式的粗暴口号深得大批股民拥护，但麻醉剂只能麻木一时，解决不了根本性的病痛。
世界上没有任何一个成熟的股票市场，是靠控制供给来监管上市企业和推动股市向好发展的，比如纽交所，反而会在股市不景气的时候，邀请更多好公司上市，以刺激投资者入市。
然而，中国股市最大的问题实际上并不是大盘走势的问题，但大部分人盯着的，依然是指数。如果指数上涨就代表股市健康，那2007年的6000点、2015年的5000点，就能代表中国股市是健康的吗？
股民对中国股市最大的误解，正在于此，从而衍生出一个评判标准，只要有人提出来，用某些办法，就能够让股价或大盘迅速企稳上涨，声势浩大的股民就开始感激不尽的支持了。比如2015年中大盘从5000点跌到接近3000点时泪流满面的呼吁国家“救市”，再比如当下声色俱厉的呼吁“暂停IPO”。
但请注意，此轮股市的调整，有很多方面是前所未见的。正是由于IPO的扩容，才降低了IPO的稀缺性，自刘士余上任以来，每周平均10只的新股发行（后面还有500家在排队），给投机氛围巨大的A股市场带来了冲击，让很多靠固有“池子”吃饭的炒家坐立不安。而主流市场开始谈论价值投资，上证50指数和沪深300指数企稳回升，并未受到新股发行和大盘调整的影响。衡量投机水平的创业板历史市盈率一度降至37倍，创近四年半新低。大家开始讨论茅台、万科、格力等等股票，而不是乐视等。
但IPO扩容动了很多人的奶酪，因为随着IPO的扩容，很多无价值可言，靠各类虚假消息支撑的股票，开始下跌，很多垃圾股在此轮调整当中，创出了新低，远比大盘的调整要剧烈得多。蓝筹股上涨，垃圾股下跌，这不正是我们想要的股市健康状态吗？为什么还有那么多人不满意呢？
原因在于，中国股市吸附了太多的炒垃圾股的群体，这些群体的目标是尽可能的动用各种手段，限制新的供给来维护自身持有股票的稀缺性，并择机哄抬股价，高位出货（割韭菜）。因为他们知道，如果IPO持续扩容，自己的股票就会“失宠”；而只要“IPO”暂停，垃圾股才会受到关注。
还有一种看似很有道理的说法认为，由于中国监管制度不健全，因此“IPO”扩容会带来更大的问题，比如更多的寻租空间等等。其实恰恰相反，正是因为IPO还不够多（人为制造稀缺），才导致了所有人对IPO都非常看重，从股民到证监会，准备上市的企业更是不得不想尽办法去IPO，腐败就是在这个阶段产生的。到底让哪家企业上市，或让哪家企业先上市，成了一个最大的学问。
很多人看似高喊退市机制，实际上没有搞清楚中国股市需要解决的首要问题是什么，如果供给严重受限，发行方面依然实施严格的政府审批制，本身上市公司就跟政府信用是绑定的，而且大部分上市企业是国企，退市就相当于要打破刚兑，股民就直接可以找审批者（政府）问责，但这可能吗？因此，如果没有“注册制”，建立完善的退市机制就是一句空话，这不是一个鸡生蛋生鸡的问题，而是逻辑顺序问题。
再者，减少或暂停“IPO”就能提升监管效率吗？非也。我并不认为监管3000家上市公司就要比监管5000家更容易，监管是否有效率，靠的是竞争、监督和惩罚，而不是取决于被监管者数量。
正是由于中国没有健全的退市机制，更需要用增大供给的方式降低存量的溢价，让“壳”不再那么值钱，才能从根本上解决公司越烂股价越会被炒这种滑稽的事情出现。更多的供给必然带来更多的竞争，而竞争本身就是一种有效的监管。
随着新股发行的增加，创业板和中小板诸多上市公司市盈率开始下降，这本身就是对投资者的一种保护。当投资者认为由于供给的持续增加，市场根本就不缺上市公司，而是缺好公司的时候，自然就开始研究企业基本面了。如果上市公司永远稀缺，本身大家炒的是这个壳，而不是公司本身，谁还愿意研究基本面？
关于股市吸引资金的问题，我从没有听说过一个超市里商品越多，进店的人会越少这样荒唐的逻辑，恰恰相反，超市里商品越多，进店购物的人就越多，花出去的钱就越多。新股发行道理一致，只有更多的企业上市，给不同的投资者不同的选择，股市的长期吸引力才会增大。
如果很好的理解了IPO的问题，才能有机会看懂“大股东减持”等问题。如果不是IPO过于稀缺，溢价发行过于明显，增资扩股等一级市场利益巨大，市场还会如此担心“大股东减持”吗？如果一只股票有足够的吸引力，企业经营良好，分红一年比一年高，大股东有必要减持吗？只有降低了一级市场的巨额利益，市场才不会如此担心大股东减持。
由于长期以来制造出来的IPO稀缺效应，上市企业出现了各类匪夷所思的造富神话，也给中国股市带来了一系列问题。没有人反思其根本原因，而是痛骂上市公司，请问为什么没有人去骂港股和美股市场的造富神话，偏偏要来骂A股？
面对股民声势浩大的裹挟，刘士余也很难顶住压力，证监会也只能回到监管的老路上，减少或暂停“IPO”，“限制大股东减持”等等革命式的粗暴口号深得大批股民拥护，但麻醉剂只能麻木一时，解决不了根本性的病痛。
世界上没有任何一个成熟的股票市场，是靠控制供给来监管上市企业和推动股市向好发展的，比如纽交所，反而会在股市不景气的时候，邀请更多好公司上市，以刺激投资者入市。
返回网站首页>>
免责声明：
1、本网转载文章目的在于传递更多信息，我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题，请马上与本网联系更正或删除，可在线反馈、可电邮（link@china1baogao.com)、可电话（0755-28749841）。
