势者，犹水之就下也。自从2015年11月以来，供给侧结构性改革被寄予厚望，力图借此完成中国经济的势能转换。
作为供给侧结构性改革主线的“三去一降一补”工作，一年多以来成效明显，但在执行的过程中也碰到了一些困难。国务院发展研究中心研究员吴敬琏在中国经济50人论坛上表示，比如在去杠杆方面，个别领域的杠杆率去年还有所提高。
吴敬琏在发言中表示，去产能主要要依靠市场自身的力量，同时要慎用行政指标的方式去，否则难以达到优胜劣汰的效果，部分低效的企业可能并没有受到压缩。
在比较原来纺织行业去产能和当前钢铁去产能后，国务院发展研究中心企业研究所副所长张文魁直言，只要让民营企业起主导作用，供给侧的“三去一降一补”是可以自发起作用的。
国企去杠杆去产能效果不彰
2月15日，国家发改委新闻发言人赵辰昕在回应当前经济运行热点问题时表示，钢铁、煤炭去产能的年度任务超额完成，商品房库存水平持续下降，市场化债转股和企业兼并重组有序推进，实体经济成本有所下降，重点领域补短板工作取得积极成效。
在吴敬琏看来，2016年的“三去一降一补”工作取得了重大成效，但同时也存在得失互现的情况，比如在去产能、去库存和补短板上，成效比较显著，但部分企业杠杆率甚至还有所提高。
对于去杠杆成效不明显，中国银监会特邀顾问杨凯生也表示赞同。他给出的数据显示，至2016年三季度末，我国规模以上工业企业的资产负债率虽然略有下降，但其中国有工业企业的资产负债率由61.2%上升到了61.5%。
杠杆率的上升也促使风险在一定程度上得到累积。吴敬琏认为，这将使经济增长的内生动力不足，金融风险有所积累，部分地区困难增多。
杨凯生认为，造成我国企业杠杆率过高的一个重要历史原因是，在计划经济体制下，我国国有企业固定资产投资所需的资金都是来自财政拨款，后来的“拨改贷”改革由于相应的配套政策不够完备，使一大批国有企业经常性的资本金补充渠道变得狭窄了，银行贷款成了企业生产经营和发展扩大所需资金的最主要来源。
在杨凯生看来，通过“债转股”去杠杆的方式只是治标之计、应急之策，降低国企杠杆率就应该和国有企业的改革、国有资本布局结构的调整优化结合起来。
在杠杆率上升中，国有企业表现明显。多位与会专家指出，国有企业也是造成产能过剩的主要因素。
周其仁表示：“据我们观察，如果一个领域大部分是民营企业，基本上不容易产生过剩产能问题。网络领域、餐饮业很难看到有过剩产能，但是在国有和民营并存的领域里头，就很容易形成过剩产能。”
对此，张文魁也有同感。他以纺织业为例说：“纺织行业1998年也经历了去产能，从4000万锭压到3000万锭，从2001年到2011年又开始产能扩张，到2010年产能到了1.2亿锭，是压产能之后的4倍。但是从2011年又开始去产能，从1.2亿锭压到了1.1亿锭。不过这一次是自发的、由市场驱动的去产能。所以目前市场的资产周转率是164%，利润率也是比较好的，现在大约有9%。”
但是钢铁行业却没能体现出这样的状况。张文魁提及，2000年钢铁行业的负债率54%，现在67%；资产周转率2000年是53%，现在是97%；利息保障倍数当时是2倍，现在是2.9倍。
靠市场推进“三去一降一补”
对于“三去一降一补”过程中表现出的一些困难，吴敬琏认为这与体制结构和政府监管框架结构推进不够快、不够实有关，就造成市场不能够在资源配置中发挥决定性的作用，不能通过激励创新，奖优罚劣、优胜劣汰，达到优化经济结构、提升供给效率的目标，而只能主要依靠行政手段去实现“三去一降一补”。
“在当前统一、开放、竞争、有序的市场体系还没有完全建立的情况下，在纠正资源错配，实现经济结构优化过程中，一定程度地运用行政手段和选择性产业政策可能是难以避免的。但是一定要清醒地认识到，由于行政机关并没有确定什么是最优经济结构的能力，用行政手段进行‘去’和‘补’的资源再配置具有较大的局限性，甚至有不小的副作用。”吴敬琏认为，解决上述问题，出路就在于切实推进改革，使市场能够在稀缺资源的配置和再配置上起决定性作用。
市场化的改革也获得多位与会专家的认同。张文魁直言，只要让民营企业起主导作用，供给侧的“三去一降一补”是可以自发起作用的，如果“国进民退”，还不能叫真正的改革。
中国改革研究基金会国民经济研究所副所长王小鲁在发言中认为，供给侧结构性改革主要强调的是通过市场合理分配资源来改善供给，实现有效供给。
另外，国家发改委宏观经济研究院首席专家陈东琪也对《每日经济新闻》记者表示，去杠杆既要降低杠杆存量，更要控制杠杆增量，达到宏观上动态稳杠杆的效果。健全对国有企业负债率的动态监测、风险预警和自我调节的机制，对高负债甚至资不抵债企业及时进行兼并重组或破产清算。
作为供给侧结构性改革主线的“三去一降一补”工作，一年多以来成效明显，但在执行的过程中也碰到了一些困难。国务院发展研究中心研究员吴敬琏在中国经济50人论坛上表示，比如在去杠杆方面，个别领域的杠杆率去年还有所提高。
吴敬琏在发言中表示，去产能主要要依靠市场自身的力量，同时要慎用行政指标的方式去，否则难以达到优胜劣汰的效果，部分低效的企业可能并没有受到压缩。
在比较原来纺织行业去产能和当前钢铁去产能后，国务院发展研究中心企业研究所副所长张文魁直言，只要让民营企业起主导作用，供给侧的“三去一降一补”是可以自发起作用的。
国企去杠杆去产能效果不彰
2月15日，国家发改委新闻发言人赵辰昕在回应当前经济运行热点问题时表示，钢铁、煤炭去产能的年度任务超额完成，商品房库存水平持续下降，市场化债转股和企业兼并重组有序推进，实体经济成本有所下降，重点领域补短板工作取得积极成效。
在吴敬琏看来，2016年的“三去一降一补”工作取得了重大成效，但同时也存在得失互现的情况，比如在去产能、去库存和补短板上，成效比较显著，但部分企业杠杆率甚至还有所提高。
对于去杠杆成效不明显，中国银监会特邀顾问杨凯生也表示赞同。他给出的数据显示，至2016年三季度末，我国规模以上工业企业的资产负债率虽然略有下降，但其中国有工业企业的资产负债率由61.2%上升到了61.5%。
杠杆率的上升也促使风险在一定程度上得到累积。吴敬琏认为，这将使经济增长的内生动力不足，金融风险有所积累，部分地区困难增多。
杨凯生认为，造成我国企业杠杆率过高的一个重要历史原因是，在计划经济体制下，我国国有企业固定资产投资所需的资金都是来自财政拨款，后来的“拨改贷”改革由于相应的配套政策不够完备，使一大批国有企业经常性的资本金补充渠道变得狭窄了，银行贷款成了企业生产经营和发展扩大所需资金的最主要来源。
在杨凯生看来，通过“债转股”去杠杆的方式只是治标之计、应急之策，降低国企杠杆率就应该和国有企业的改革、国有资本布局结构的调整优化结合起来。
在杠杆率上升中，国有企业表现明显。多位与会专家指出，国有企业也是造成产能过剩的主要因素。
周其仁表示：“据我们观察，如果一个领域大部分是民营企业，基本上不容易产生过剩产能问题。网络领域、餐饮业很难看到有过剩产能，但是在国有和民营并存的领域里头，就很容易形成过剩产能。”
对此，张文魁也有同感。他以纺织业为例说：“纺织行业1998年也经历了去产能，从4000万锭压到3000万锭，从2001年到2011年又开始产能扩张，到2010年产能到了1.2亿锭，是压产能之后的4倍。但是从2011年又开始去产能，从1.2亿锭压到了1.1亿锭。不过这一次是自发的、由市场驱动的去产能。所以目前市场的资产周转率是164%，利润率也是比较好的，现在大约有9%。”
但是钢铁行业却没能体现出这样的状况。张文魁提及，2000年钢铁行业的负债率54%，现在67%；资产周转率2000年是53%，现在是97%；利息保障倍数当时是2倍，现在是2.9倍。
靠市场推进“三去一降一补”
对于“三去一降一补”过程中表现出的一些困难，吴敬琏认为这与体制结构和政府监管框架结构推进不够快、不够实有关，就造成市场不能够在资源配置中发挥决定性的作用，不能通过激励创新，奖优罚劣、优胜劣汰，达到优化经济结构、提升供给效率的目标，而只能主要依靠行政手段去实现“三去一降一补”。
“在当前统一、开放、竞争、有序的市场体系还没有完全建立的情况下，在纠正资源错配，实现经济结构优化过程中，一定程度地运用行政手段和选择性产业政策可能是难以避免的。但是一定要清醒地认识到，由于行政机关并没有确定什么是最优经济结构的能力，用行政手段进行‘去’和‘补’的资源再配置具有较大的局限性，甚至有不小的副作用。”吴敬琏认为，解决上述问题，出路就在于切实推进改革，使市场能够在稀缺资源的配置和再配置上起决定性作用。
市场化的改革也获得多位与会专家的认同。张文魁直言，只要让民营企业起主导作用，供给侧的“三去一降一补”是可以自发起作用的，如果“国进民退”，还不能叫真正的改革。
中国改革研究基金会国民经济研究所副所长王小鲁在发言中认为，供给侧结构性改革主要强调的是通过市场合理分配资源来改善供给，实现有效供给。
另外，国家发改委宏观经济研究院首席专家陈东琪也对《每日经济新闻》记者表示，去杠杆既要降低杠杆存量，更要控制杠杆增量，达到宏观上动态稳杠杆的效果。健全对国有企业负债率的动态监测、风险预警和自我调节的机制，对高负债甚至资不抵债企业及时进行兼并重组或破产清算。
返回网站首页>>
免责声明：
1、本网转载文章目的在于传递更多信息，我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题，请马上与本网联系更正或删除，可在线反馈、可电邮（link@china1baogao.com)、可电话（0755-28749841）。
