各地多样化探索市场监管综合执法改革 模式不一需顶层设计

　　市场监管领域综合执法改革力度不断加强。

　　2月16日，在国家工商总局《“十三五”市场监管规划》（以下简称“规划”）新闻发布会上，国家工商总局综合司司长袁喜禄表示，全国市、县层面推动综合监管的改革力度特别大，初步统计显示，全面1/3以上的副省级城市、1/4的地级市、2/3以上的县都实行了市场监管综合执法。

　　从地方的探索来看，采取工商、质监、食药监“三合一”模式的较为普遍，占一半以上，还有“四合一”、“五合一”等模式。

　　袁喜禄表示，下一步国务院有关部门将专门出台指导意见，对多种多样的监管模式做综合分析判断，以实现改革效益的最大化、改革成本代价最小化。至于将来是选择“三合一”、“四合一”还是其他的监管模式，还需要做系统的研究和部署。

　　《“十三五”市场监管规划》也提出要求，到2020年，市场监管综合执法体制改革全面完成，市场监管格局进一步完善，形成统一规范、权责明确、公正高效、法治保障的市场监管和反垄断执法体系。

　　地方探索综合执法不同模式

　　近年来，伴随着工商等部门职能调整，各地在推进行政执法体制改革、加强综合执法方面进行了多样化探索。

　　以天津市为例，天津市探索工商局、食药监局、质监局“三局合一”，建立了天津市市场和质量监督管理委员会，统一进行统一市场监管。这也是我国首次在省级层面牵头建立大部门大市场的新监管体制。

　　《每日经济新闻》记者去年8月前往天津采访时，一位天津市市场监管委人士对记者表示，在未合并之前，例如对药店的投诉，因为涉及到食品药品，工商部门一般会让其到食药部门去解决。但是由于食药部门是行政部门，又会让投诉者去消协或者法院解决。如果消费者找消协解决，实际上又回到了工商部门。而“三合一”后，工商、食品、药品等领域的监管职能全部涵盖进一个部门，现在受理投诉不再分工商、质监与食药监领域。

　　天津市市场监管委研究室主任刘桂林对记者表示，市场和质量监督管理委员会成立后，原各部门在食品安全监管、产品商品质量监管、商标品牌和地理标志监管、广告监管、医疗器械监管、检验检测机构监管等方面的交叉领域和模糊地带自然消除，实行了集约化监管。过去多头管理、资源配置分散、监管力量难以集中的局面得到明显改观，空白领域、薄弱环节得到弥补。

　　区别于天津的“三合一”模式，上海静安区市场监督管理局实行的是工商、质监、食药监、物价“四合一”模式。而江苏省泰兴市则是采用了“五合一”的模式，将原工商、质监、食品药品、商务、粮食等市场流通领域的行政执法工作进行整合，组建市场监管稽查大队。

　　改革指导意见正在酝酿

　　对于综合执法改革的效果，袁喜禄表示，通过机构整合、职能调整，综合执法改革取得积极成效：解决了部门间多头执法、权责不清等问题；优化了执法资源；提高了监管效能，减轻了企业负担；加强了基层机构和队伍建设。

　　不过，袁喜禄同时指出，由于各地改革模式不统一，部门执法要求不一致；执法的监管难度、标准、依据都不同，这也给基层执法带来了困扰。

　　对此，规划也强调要加强宏观指导。规划要求，研究制定深化地方市场监管领域综合执法改革的政策思路，指导各地规范有序开展综合执法改革，大力推动市场综合监管。大力推进市、县综合行政执法，在总结县级层面经验做法基础上，积极推进地市层面综合执法，尽快完成市、县市场监管综合执法改革。

　　袁喜禄表示，这是在肯定目前多样化改革创新的同时，强调了市场监管执法统一性，以及统一大市场的重要性。同时，从县级层面的改革到市级层面改革，也体现了改革的持续性要求。

　　此外，规划还提出，按照市场统一性和执法统一性的要求，从完善政府管理架构、强化治理能力出发，加强市场监管体制改革的顶层设计，明确全国市场监管体制改革的方向。合理确定综合执法范围，探索有效的改革模式，统一执法资格和执法标准，提高综合执法效能。

　　袁喜禄表示，要对市场监管体制有统筹的谋划。国务院有关部门将出台指导性意见，总结目前综合执法改革上的成效、经验与问题，更好地提高基层执法能力，提高市场监管的效率。

 

 

返回网站首页>>