陈光标近年来各类官司有数十起 好人凉茶诉讼缠身

陈光标及其旗下公司近年来在法院的各类诉讼不断。记者梳理发现，在陈光标和陈光标的公司及其关联公司涉及的诉讼中，除了撤诉的案子以外，其本人和公司常以被告的身份出现。

　　近日，陈光标在陷入“切胃减肥”“业务瘫痪债务缠身”和“首善”还是“首骗”的舆论风暴后，10月14日，《北京时间》又曝出其在诉讼中涉嫌伪造死亡证明，称该证明上的派出所公章疑似造假。

　　此前的假公章事件早已沸沸扬扬。今年3月，南京市江宁区公安部门从陈光标的江苏黄埔再生资源利用有限公司，并堆出“陈光标好人凉茶”和“暖茶”系列产品。

　　绿色食品公司不仅以“陈光标”作为产品的形象品牌，陈光标本人还在全国各地为“陈光标好人凉茶”“暖茶”系列产品做推广宣传，并面向全国征集经销商。

　　在陈光标的倾力推销下，在2012年当年就迎来了全国各地经销商前来代理。但产品走市场就得遵守市场“游戏”，它不管你头上顶着多少光环。匆匆上马的绿色食品公司在2013年8月就因产品滞销面临破产清算，2014年5月13日被注销。

　　根据记者拿到的十几份判决书显示：所有代理“陈光标好人凉茶”的经销商在合同中都被要求先打款后发货，从10万元到110万元不等，而且没有一位代理商拿到全额的货物。绿色食品公司的突然注销，导致几乎所有的代理商都有余款没拿回。

　　绿色食品公司注销后，代理商们在要债无门的情况下，分别以相同的理由——返还货款及利息等，将在世的4位股东和两位已经亡故的股东的法定继承人等8人列为被告，起诉到南京市江宁区人民法院。

　　北京仁和春天商贸有限公司在诉讼中称：2012年11月1日，原告与绿色食品公司签订《陈光标好人凉茶、暖茶系列产品销售合同》，后原告向绿色食品公司汇款30万元，绿色食品公司向原告发138300元货，剩余161700元货未发。合同到期后，原告要求绿色食品公司返还货款及其他费用，绿色食品公司拒绝返还。经查，绿色食品公司已注销，其中两名股东已死亡。现请求判令：陈光标等被告赔偿损失191700元（货款161700元、返利30000元）及利息（自2014年1月1日至给付之日止）及两名已亡股东继承人对上述债务在遗产继承范围内承担赔偿责任。

　　而陈光标则称：绿色食品公司已经依法注销，并于2013年4月12日书面函告原告将其开发的“陈光标好人牌凉茶”“暖茶”系列项目全部交由陈光标饮品（北京）有限公司在法院的诉讼竟有68起之多，均为商品房预售合同纠纷案，从2014年一直延续到2016年，多数案件以撤诉结案。

　　记者通过“全国企业信用信息公示系统”网查询得知：浦发置业公司位于四川省内江市市中区环城路402号，成立于2006年6月5日，法定代表人为陈光标，由成都向东发展投资有限公司和江苏黄埔投资有限公司（以下简称黄埔投资）共同出资设立，注册资金5000万元，黄埔投资出资2550万元，经营范围为：房地产开发经营（取得许可证后，方可从事经营活动）、物业管理、房地产信息咨询服务等。同时，黄埔投资的法定代表人亦为陈光标，2003年5月27日在南京成立。

　　根据内江市市中区人民法院下达的7份判决书显示：浦发置业公司在预售位于内江市团结街的“世纪滨江”二期商品房时（购房时间主要集中在2010年和2011年），与购房者约定：在交付房屋之日起至365日内应为业主办理房屋所有权证书，但时过两年仍未为业主办理好房屋所有权证，遂起诉至法院，要求判其支付逾期办证的违约金。

　　根据双方的约定：浦发置业公司在向业主交付房屋时应当取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；房屋交付使用之日起365日内取得房屋所有权证书，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，业主付清全部房款后，浦发置业公司按约向业主交付房屋。

　　经内江市市中区法院审理查明，浦发置业公司在2013年12月19日取得内江市住房和城乡建设局的竣工验收备案书时，很多业主在2012年前即已入住。直到2014年2月该公司才向内江市房地产产权交易中心申请办理“世纪滨江”二期房屋所有权初始登记手续。2014年9月起，开始为世纪滨江二期的部分业主陆续办理房屋所有权证书，有的业主直到2016年3月还未拿到房屋所有权证。

　　最终，内江市市中区法院判决浦发置业公司在本判决生效后15日内，按双方约定的违约金的20%支付给原告。浦发置业公司就此系列案是否提起上诉，记者未能查询到。

　　2013年，浦发置业公司还因在施工中灌注桩基阻断排污管道时，造成内江佳用电器有限公司存放商品的仓库被污水灌入而造成电器受损，被内江市中级人民法院判赔644948元。

　　公安虽立案但法院仍保护

　　陈光标及其公司所涉的诉讼，除了民事经济类的外，还涉及他人侵占其财产的刑事案件，当法院在执行他人应退赔给陈光标的执行款时，却被指“涉案款项系陈光标通过串标围标所获取的非法财产”。 　　

　　2016年7月25日，南京市中级人民法院的一份执行裁定书记载了复议申请人的如下陈述，称：“本案涉案款项系陈光标通过串标围标所获取的非法财产，不应受到法律保护，秦淮区法院不应对陈光标非法取得的财产予以保护，若无法证实涉案款项为合法所得即不应受理陈光标的执行申请。”

　　该申请人并在复议中称：“已于2016年6月26日向公安机关实名报案，内容就是与本案有关的款项涉嫌非法经营所得，公安机关已经受理，受理编号为JZXX-201606260007，目前案件正在调查。”

　　但南京市中级法院对此认为：“目前，公安机关虽然已经受理了吴勇父亲吴学勤的报案并立案进行查处，但尚未有生效司法裁判确认涉案款项为陈光标以非法方式获取的财产，故依法应当予以保护。”

　　2014年，江苏黄埔公司还因拖欠汽车修理费被告上过法院。审理此案的南京市秦淮区法院经审理查明；“2011年5月30日，江苏黄埔公司所属的苏A×××××奥迪A8小汽车因交通事故受损，被送至原告处维修，维修好后，被告公司的员工在原告处取回该车，并在维修结算清单上签字。维修结算清单载明该车维修费用为34193.87元，该清单下端有手写‘苏A×××××因保险公司定损价格有差异，现需要物价局评估，定损价格暂未确定’的字样。2012年1月19日，被告向原告支付维修费16255元，原告开具了两张合计金额为16225元的维修费增值税发票。”

　　2014年3月14日，秦淮区法院判决江苏黄埔公司于判决生效后3日内支付原告修理费17968.87元。

　　法治周末记者梳理发现，在陈光标和陈光标公司，及其关联公司涉及的诉讼官司中，其本人和公司常以被告的身份出现，除了撤诉的案子以外，多数都以败诉结案。

　　但也有胜诉的案例，2015年1月19日，江苏省泗洪县人民法院对江苏黄埔公司诉田某某借款合同纠纷案作出了一审判决。判决书显示：2010年8月16日，被告因经营需要向江苏黄埔公司借款100万元，约定3个月归还。借款到期后，被告未归还借款。法院判决被告偿还借款100万元及利息。这也是陈光标及其公司为数不多的获胜案件。

 

 

返回网站首页>>