宝银新华股权之争闹上最高院 致定增方案“流产”

　　7月4日，银川新华百货商业集团股份有限公司新华百货董事会发表公告称，当天收到上海宝银创赢投资管理有限公司（以下简称“宝银创赢”）、上海兆赢股权投资基金管理有限公司（以下简称“兆赢投资”）不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称“宁夏高院”）就“公司决议撤销纠纷”诉讼事项作出的《民事判决书》和物美商业集团股份有限公司、第2项、第3项、第4项、第5项、第6项、第7项的关联股东，要求回避表决。

　　“宝银系”的投票因此未被计入有效票数，新华百货便通过了定向增发议案。

　　双方由此对簿公堂。

　　随后2月25日，“宝银系”在宁夏回族自治区高级人民法院起诉新华百货。

　　股权之争致定增方案“流产”

　　经过近4个月的等待，案件终于有了结果。

　　宁夏高院在今年6月作出了一审判决，驳回了“宝银系”的诉讼请求，理由是“新华百货2016年第一次临时股东大会的召集程序、表决方式并不违反法律、行政法规或者《公司章程》，决议内容也不违反《公司章程》。”

　　对于案件结果，崔军曾公开表示，新华百货把“宝银系”作增发的关联方毫无道理。作为新华百货的第一大股东的“宝银系”不能投票，反而将股份增发给第二大股东物美控股，这样的做法是没有道理的，法院的一审驳回判决也有失公允。

　　因此崔军便公开向新华百货喊话“北京见！”。

　　王智斌表示，“宝银系”的上诉案中，案件的关键为“宝银系”企业是否是1至7项议案所涉及交易的交易对象。

　　就在“宝银系”和新华百货的股权纷争进行的同时，股权争夺战的核心——定增方案，却因诉讼原因无法正常进行下去而终止。

　　6月15日，新华百货公告称，2015年6月，第二次临时股东大会审议通过了《关于公司非公开发行股票方案的议案》等相关议案，定增决议有效期是12个月。此后，由于“宝银系”增持至32%，新华百货为了保持公司股权分布具备上市条件，对定增方案作出了调整，但此后便陷入和“宝银系”的股权鏖战中，并接到了诉讼。

　　虽然6月宁夏高院驳回了“宝银系”的诉讼请求，但由于诉讼事项原因，这个处于“风暴中心”的定增事宜因有效期已过，自动失效。

　　按照定增方案，募集的资金将用于新华百货新设10家门店项目，以及新华百货东门广场项目，并补充流动资金。然而，在持续的股权的争夺和诉讼中，现在已经无奈“流产”。

　　新华百货在宣布定增方案到期的公告中亦承认，因此次定增事项无法继续实施，拟投资的项目不能按计划进行，“延迟、搁置或通过其他融资方式完成，都可能对公司经营业绩产生一定不利影响”。

　　行业进入资本竞争阶段

　　随着资本市场的发展，上司公司应对“野蛮人”的围攻事件不断出现，为什么上市公司股权纠纷层出不穷？

　　王智斌向记者表示，上市公司股权纠纷案件频发，映射了当下中国资本市场中的许多行业，已经从实业竞争进入到资本竞争的阶段，一方面，实业方与资本方联系越来越紧密，另一方面随着资本方话语权越来越大，二者之间出现冲突是不可避免的，这也可以说是中国经济发展到特定阶段的特定现象。

　　而宋清辉对记者说：“只要上市公司股票价格较低，同时又拥有巨大的价值潜力，高管过的又很舒服（高薪），在他们没有动力去充分发掘上市公司自身的资源和价值的时候，就是‘野蛮人’来敲门的时候。”

　　“通过对资本市场历次股权争过程中各方行为的分析，能够反映出目前资本市场有关法律制度存在的不足之处，有关部门出台详细的法律法规加以规范以及规避此类风险实属必要之举。此外，研究表明，在英美等发达的股票市场，控制权之争往往能大幅增加上市公司的价值，保护中小投资者利益，中国股票市场应多借鉴。”宋清辉说。

　　王智斌表示，今后，随着实业资本预防意识的提高，随着立法完善以及司法裁决标准的确立，企业控制权之争的案件应该会有下降的趋势。

 

 

返回网站首页>>