撇开一些空泛的情绪性宣泄,基于数据的悲观看法主要有以下两种观点:第一种观点,是从数据的历史变化轨迹出发,中国银行业的不良率已持续上升近五年,从关注类贷款占比的提高来看,似乎仍然没有止住的迹象;第二种观点,是从中国整体的债务水平出发,认为最近几年来中国企业和政府的负债水平总体上升,这为坏账埋下了隐患。
在笔者看来,上述两种看法虽然都有一定的数据支撑,但其实并不全面。
从银行业性质,理性看待不良率上升
对于任何一个经济体的银行业来说,人们的共识都是:它是一个顺周期行业,其资产质量(直接的表征是不良率)必然会随着经济的冷热而有所波动。除非是作假账,否则,在经济持续放缓的情况下,银行业的不良率不上升是绝对不可能的。既然如此,理性人士关注的重点就不应该是不良率是否出现了上升,而应该是“警戒线应该在哪里”,只要没有超过“警戒线”,有一些波动其实是再正常不过的。银行的不良率是否过高,关键是要看银行能否在不影响正常经营的情况下吸收这些不良。
从2016年第一季度的数据来看,我国商业银行的拨备覆盖率虽然较巅峰时期有所下降,但总体水平目前仍高达175%,拨贷比则自2014年第一季度有数据以来持续上升,目前为3.06%。只要不良率不突破拨贷比这个“警戒线”,银行就可以在不影响正常经营的情况下平稳吸收不良贷款。从这个意义上说,即便未来中国银行业的不良率可能还会有些上升,其风险也应该是可控的。
从国际视野,正确看待中国银行业的不良压力
如果从全球视野来看,目前中国银行业无论是不良率,还是拨备的水平,都远较国际上其他经济体更为稳健。
从不良率来看,如果拿中国银行业第一季度的不良率1.75%与全球主要经济体的银行业相比,根据世界银行提供的数据(参见图表3),其在世界上仍然属于较低水平。2014年意大利银行业的不良贷款率高达17.26%,法国为4.16%,日本和美国分别为1.93%和1.85%,均高于中国目前的1.75%。此外,中国银行业的不良贷款率也低于同为“金砖国家”的俄罗斯(6.73%)、印度(4.35%)和巴西(2.85%)等新兴经济体。
从拨备来看,如果以我国银行业2016年第一季度的拨备覆盖率175%与全球主要经济体银行业进行比较,根据图表4提供的资料,我国也是最高的。在我们能够收集到资料的其它主要经济体样本中,即使最高的美国也不到100%。更为重要的是,我国银行业拨备覆盖率的计算并未包含贷款的抵押品处置价值,而是额外提取的现金拨备,因而,拨备的计提更加真实稳健,有利于保持对不良贷款的较强吸收能力。
高债务并不必然带来高坏账
有观点认为:中国经济的杠杆率上升过快,或致使银行坏账飙升。其实,杠杆率的上升并非问题的关键,关键是这些负债是否带来了能够还本付息的回报?如果债务增长不是用来维持过高的社会福利,而是形成了具有合理回报的资产,那么,债务的偿付能力就是有保证的。
为此,我们考察了各国代表性上市公司的股本回报率,2016年第一季度中国沪深300上市公司的ROE为14.4%,高于世界主要经济体,其中发达经济体的ROE水平基本上在10%以下。
当然,也可能有人争辩说:中国银行业还有相当部分的贷款,投给了无法覆盖本息的城投平台企业,这些会成为将来不良的主要来源。其实,在2014年10月《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》(国发43号文)颁布之后,承担公益性事务的平台已基本被纳入地方政府债务。此后,财政部对地方政府债务开展了大规模的地方债务置换,降低了地方政府的债务负担,由此也彻底消除了此类主体带给商业银行的信用风险。
- 高善文:钱荒、股灾之后 未来两年内会不会经历债
- 楼市“虹吸”加剧实体经济发展资金短缺
- 刘陈杰:将金融稳定应纳入宏观调控目标
- 杜坤维:拯救中小投资者神器并不是T+0交易!
- 陶冬:耶伦还会加息吗?
- 专家:扩大直接融资比重 多层次资本市场是主要抓
- 金融改革乘风破浪 金融市场格局逐步完善
- 郭广昌:做中产阶层的生意机会巨大 海外投资需融
- 炼金术士:三大央行行长如何拯救危机中的世界
免责声明:
1、本网转载文章目的在于传递更多信息,我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题,请马上与本网联系更正或删除,可在线反馈、可电邮(link@china1baogao.com)、可电话(0755-28749841)。