对话经济学家向松祚：债转股解决不了根本问题

　　中国政府正在出台诸多政策，来降低企业高居不下的杠杆率。债转股作为药方之一，在时隔17年之后得以再次重启。不过，此时的环境已经与17年前大为不同，此前的成功能否复制，引起各方争论。

　　6月5日，辞任中国农业银行首席经济学家职位不久的向松祚，在第二届中英企业家峰会召开前夕，于伦敦接受腾讯财经专访。向松祚现为人民大学教授、国际货币研究所副所长。

　　向松祚表示，作为降低企业杠杆率的一种办法，债转股应该按照市场原则，由企业、银行和金融机构等自主谈判来决定，不能由政府来主导。不过，他同时表示，鉴于多年以来的信贷刺激而高居不下的企业债务率，债转股并不是最好的解决办法，理由在于：“若企业借钱却不能按时还息还本金，即便把债权转为股权，股东也无法从中获益。”

　　此外，债转股也面临着法律上的障碍。1995年颁布的《商业银行法》规定，商业银行不得持有企业股权。

　　债转股不应由政府主导

　　3月初，中国最大民营造船厂熔盛重工（现已更名为“华荣能源”）的一纸公告，让债转股迅速成为市场热门话题。根据公告内容，熔盛重工公告称，拟向22家债券银行发行股票实现债转股，若债转股完成后，最大的债权人中国银行将成为该公司第一大股东，持股比例14%。

　　这也标志着，在时隔17年之后，债转股政策再次重启。市场对此举动褒贬不一。根据银监会披露的商业银行经营指标显示，2015年末商业银行不良资产余额1.27万亿元、同比升51%，不良率1.67%、同比升42BP。有观点认为，在银行业不良双升的背景下，债转股可以作为银行业扩充处置不良资产的手段之一。

　　不过，亦有观点认为，由银行来接盘经营不善的公司股权，会暗含较大风险，因此需要谨慎行之。

　　向松祚指出，时隔17年，市场环境已经发生了诸多变化，此前的经验不能照搬。“之前不是债转股，主要是不良债权的剥离，把债权转让给了四大AMC。”他说道。

　　此外他认为，与17年前相比，目前很多企业产品没有市场，即便实行债转股，但企业状况不可能跟银行分红，“实际上还是不良资产。”因此，他认为，债转股无法完全解决中国经济面临的问题。

　　“很多钢铁煤炭重化工企业，都是依靠商业贷款和政府补贴活着的，这些僵尸企业，该破产的就要破产，”向松祚说，“如果通过加杠杆的方式来去库存，只能更加麻烦。”

　　不过，对于作为降低企业杠杆率的一种办法，向松祚并未否定债转股的意义。但他同时指出，债转股应该按照市场原则，由企业、银行和金融机构等自主谈判来决定，不能由政府指令来做，“否则埋下的隐患会非常大”。

　　建议人大独立调查股灾原因

　　2015年夏天，行至高位的A股掉头向下，市场遭遇巨震，千股跌停场面时现。随后监管层出台一系列措施，包括召集21家证券公司负责人，商讨救市策略等，以雷霆手段，扑灭了潜在的系统性金融风险。

　　但行政干预的手段，在一定程度上破坏市场机制，被批评为“暴力救市”，同时也给救市参与方带来道德风险。

　　回顾起这场股市异常波动，向松祚表示，需要有机构独立调查原因并公布结果。此前，向松祚曾公开呼吁全国人大，独立调查股灾发生原因。他对腾讯财经解释，宪法赋予了全国人大这一权威，可以调取数据，独立调查。

　　“调查要形成报告，给投资人做一个交代，这也是中国资本市场建立信心、与投资者沟通的一个必要举措。”他说。

 

 

返回网站首页>>