通道业务受阻 倒逼信托业务转型

　　继基金子公司、券商资管挑起“价格战”后，信托通道业务也遭遇更大的利空消息“打击”。

　　上周五的国务院常务会议明确提出，规范信托、同业、理财、委托贷款等业务，清理不必要的资金“通道”、“过桥”环节，缩短融资链条，实现进一步降低社会融资成本的目的。

　　“一旦从严整肃，这对通道业务为主的单一信托业务将是很大的冲击。”6月3日，上海一位信托业人士向21世纪经济报道记者分析。

　　但法兴银行首席中国经济学家姚炜认为，之前的127号文实质也是要求各类金融机构各自回归本源。信托的通道业务是在特定条件下发展壮大，也并非信托业未来重点发展的业务模式。如能打破刚性兑付怪圈，信托公司从融资类、通道业务转型到主动资产管理业务仍大有可为。

　　截至2014年1季度末，信托业的单一资金信托规模达到8.15万亿元，占比近70%；规模较2012年末增长60%。

　　通道业务受阻

　　“包括银信合作的很多通道业务交易结构设计较为复杂，并且不透明存在不少费用的操作空间，较容易埋下风险隐患。”6月3日，一位城商行支行长称，他为了压低通道业务价格，将原先一般主要跟单家信托公司合作，改为由多家信托公司对同一项目进行投标。

　　另记者了解到，前不久西部某城商行在重庆的一笔1.63亿元银信合作的地方融资平台贷款，融资方发生了违约。这笔贷款是通过厦门国际信托的单一信托进行发放，原本总贷款规模为6亿元。

　　名义上该笔贷款的资金来自该城商行的西安分行，但其实是其重庆分行客户，并且贷款的尽职调查、风控措施等都由重庆分行一手完成。

　　但是后来受制于该行重庆分行在贷款额度及当地监管部门对平台贷款的限制等综合因素，重庆分行将该贷款项目上报给总行的相应业务部门，再由总行来统一调配贷款，最后指定西安分行提供资金参与。“具体模式是西安分行将资金投资于该单一信托计划的受益权。”一位知情人士说，陕西当地的监管部门对该项目贷款的具体信息，肯定就很难了解更多情况。

　　中国银监会政策研究局副局长张晓朴近日也向媒体分析，信托、理财等交易过于复杂，链条也过长，不仅蕴含一定的金融风险，在一定程度上损害了银行的合规经营文化，还推高了企业的融资成本。

　　截至2014年1季度末，信托业的单一资金信托规模达到8.15万亿元。与2012年末相比，单一资金信托占比虽然仅从68.30%提升至69.48%，但规模却从5.1万亿元，增长了60%，略高于同期信托资金规模57%的增速。

　　在银行系的信托公司中，规模更是膨胀迅速。交行旗下的交银信托在2013年末的信托资产规模为2799亿元，其中单一信托规模占比94%。建设银行旗下的建信信托的信托资产规模为3258亿元，单一占比为78%。

　　兴业信托在2013年末的信托资产规模为5650亿元，其中单一占比92%。另外在2013年，兴业信托的信托资产规模增速高达68%。

　　“一旦严格限制信托的通道业务，会对信托公司规模有较大冲击，但对营业收入和利润的冲击不会很大。目前信托通道业务的利润贡献度约15%。”上述信托业人士向记者表示。

　　倒逼信托业务转型

　　“比起银行信贷成本，单一信托的通道业务模式确实推高企业融资成本。”上述信托业人士称。

　　如建信信托在2013年已清算结束的单一信托项目中，加权平均实际年化收益率为6.7329%，另外被动管理型信托中，融资类项目的加权平均实际年化信托报酬率为0.1749%。厦门信托的单一类项目年化收益率为6.7%，被动管理的融资类项目年化信托报酬率为0.32%。

　　“另外还要考虑各家银行收取的财务顾问费。总的来说银行的收益会比普通信贷业务要高。”上述支行长称。

　　记者统计，在今年上半年以来，不少上市公司的单一信托融资中，1-3年期的融资的综合成本年化在9.5%至10%左右。目前一至三年（含三年）贷款基准利率在6.15%。

　　在通道业务频繁遭遇利空打击之下，信托业的转型也越发紧迫。目前不少信托公司将转向基金化股权投资业务作为未来的重点发展方向。“这些年信托主业由融资类政府平台项目、房地产项目主导，但这些并非信托的全部内涵。”长三角一位信托公司高管表示。

　　不过转型并非易事，首要挑战在于人才。“传统信托业务与投资业务的类型差异很大，融资类信托基本以抵押物为核心风控措施，投资类业务涉及对行业、企业、资本市场的判断及给予合适的估值等，对人才的要求很综合。”上述高管说。