评论：个税改革陷舆论旋涡 需尊重税收基本规律

　　近日，个人所得税改革话题受到社会各界的高度关注。所有人只要有收入，都可能要缴纳个税。个税关乎所有人的利益，而不只是一部分人的利益。个税与增值税、消费税等相比，纳税人的税收负担感觉更加明显。就与自己利益关系密切的个税改革发表各种看法，这实在是太正常不过的现象了。能就个税改革展开大讨论，本身就是社会进步的重要标志之一。

　　舆论关注个税改革，也给普及个税基础知识提供了难得的机会。现代意义上的个税历史本来就不长。新中国也只是1980年才开始有了个税。个税开征之初，主要是为了适应对外开放和维护国家税收主权的需要，与绝大多数中国公民没有直接关系，因为那时绝大多数人的收入水平连每月800元的免征额都够不上。

　　事实上，舆论这次关注的“年所得12万元”“月应纳税所得额8万元”“高收入者”等个税改革关键词在此前均已出现。月应纳税所得额8万元至少在2011年就被视为高收入。现实中，由于年所得12万元的人数较少，是社会中的少数，也很容易被视为“高收入者”。但是，这些所谓“高收入者”肯定不能算是应加大调节力度的对象。

　　当下个税改革问题之所以备受关注，与个税改革决策程序有关。迄今，社会各界对于个税改革方案只是听到楼梯响，不见人下来。个税改革的具体方案怎么设计闻所未闻。偏偏个税又是社会关注的焦点问题。未见具体方案，各种猜疑的出现就很正常。如果个税改革具体方案的草稿能够及时公布，那么不仅相关猜疑会消失，而且还可以为个税改革的顺利进行提供更多的专业智慧支持。

　　关乎千家万户的个税改革，社会公众迄今未能从公开渠道了解到“综合与分类相结合”的程度，也不清楚具体的方案设计内容。丑媳妇总是要见公婆的。个税改革方案最终必须要经过人大，要向全社会公布。与其让社会可能的反应在那个时候释放出来，还不如提早公布，以得到更多的草案完善机会。每一次的草案完善，同时也是社会压力释放的过程，有助于减少未来可能的不必要的反应。这次社会各界对年所得12万元的所谓“高收入”反应敏感，就说明个税改革决策必须正视这个问题。从有关部门和社会舆论的反应来看，总体良好，12万元的年所得无论如何都不应该视为“高收入”。至于“高收入”的标准怎么界定以及是否应该对“高收入者”采取更加严厉的个税调节力度，则仍未见明确说明。标准的界定肯定有分歧，什么样的标准才能得到更多人的支持是必须考虑的问题。“高收入者”的个税解决方案是什么，也不能不正视。资本外逃、促进民间投资、国际高端人才的引进等因素意味着国际税收竞争的重要性，这可能要求个税对高收入的调节力度应该是温和的。盲目地强力调节，后果可能适得其反。

　　如果个税改革草案能够及时公布，那么这可以促进个税专业知识供给和需求脱节问题的解决。专业知识的普及不仅仅是针对社会公众的，而且还可以针对方案的设计者。个税改革中可能遇到的问题有许多是可以预见的，但每个人的视野都有一定的局限性，往往不能看清全部，对于个税改革的决策者来说也同样如此。专业人士往往能就草案的完善提出更多更有针对性的改革建议，从而避免一些不必要的麻烦。

　　个税改革决策不能不注意改革风险。个税改革方案看似理想，实际上不具有可操作性，从而可能带来公平和效率问题，也可能严重影响税收收入。个税改革需要树立成本意识。所有改革方案的实施都需要讲究成本。个税收入如果连成本都不能弥补，那么这样的方案就不值得去推广。全面的综合所得税制虽更公平，但不可行。个税改革方案可以先有总体方案，再分步实施。这样，每一次具体改革方案的实施，都是在明确定位的基础之上进行的。个税改革必须不影响政府的公信力。个税改革方案如果不能做到征管的公平，那么公信力也会受到影响。

　　个税改革不能简单地受到舆论影响。舆论只是给决策者提供了更多了解社会反应的机会。个税改革的专业性，决定了改革决策必须依照专业的要求行事。个税改革的成功需要建立在尊重税收基本规律的基础之上，不能毕其功于一役，不能将全社会的收入再分配任务全部压在个税身上。倘若如此，个税将不堪其负。个税改革决策需要相应的理念转换。此次社会关注个税改革，甚至于个税问题成为敏感问题，所反映出来的问题是个税改革还需要一个脱敏的过程，而个税改革方案的更加公开透明，是有效的应对之策。

 

 

返回网站首页>>