欧盟为何让英国如此失望？

　　随着欧盟从6国扩展到28国，英国无法长期限制来自新成员国的劳动者进入本国劳动力市场。结果英国本土的外国劳工数量自1993年以来翻了一番，达到600余万，相当于总劳动力的10%，如今大部分都来自非欧盟其他原始成员国的低工资国家。
　　　　
　　就在英国举行“脱欧”公投的前几天，我的一位极为睿智的英国朋友说他将投票支持留欧，因为他担心英国脱离欧盟会带来经济上的不确定性。但他又补了一句，说如果他早知道欧盟会演变成今天这个样子，就不会赞成英国于1973年加入欧盟。
　　
　　虽然投票脱欧者的原因各异，但许多人都注意到欧盟领导人们已经僭越了他们最初的领受的任务，创造了一个更庞大且更具侵入性的组织。
　　
　　欧盟缔造者让?莫内（Jean Monnet）建立欧洲合众国的梦想可不是英国人在40年前加入欧盟时想得到的东西，他们也不想如德国战后第一任总理康拉德?阿登纳（Konrad Adenauer）曾一度鼓吹的那样借欧洲抗衡美国。英国只是想通过促进与英吉利海峡对面的国家的贸易，并从劳动力市场一体化中得益。
　　
　　欧盟始于六国之间为实现商品和资本的自由贸易并消除劳动力流动障碍的一份协议。当欧盟领导人试图通过建立一个货币联盟以加强欧洲团结感的时候，英国很幸运地选择了退出并继续使用英磅——并得以继续掌控控制自身货币政策。但是退出这一步已经让英国成为了欧盟中的相对局外人。
　　
　　随着欧盟从6国扩展到28国，英国无法长期限制来自新成员国的劳动者进入本国劳动力市场。结果英国本土的外国劳工数量自1993年以来翻了一番，达到600余万，相当于总劳动力的10%，如今大部分都来自非欧盟其他原始成员国的低工资国家。
　　
　　虽然脱欧派选民担心这会导致英国工资压力上升，但他们一般不会反对增加贸易和资本流动的最初目标，因为那就是全球化的本质。有些脱欧捍卫者可能会引用加拿大和墨西哥两国与美国达成自由贸易协议的正面例子，其中并未限制劳动力流动。
　　
　　但与英国不同的是，以法德为首的其他欧盟国家的野心比自由贸易和扩大劳动力市场更大。从一开始，欧洲领导人就决定扩大“欧洲计划”来构建一个《罗马条约》称之为“不断紧固的联盟”。那些向欧盟机构移交主权的拥护者用“共享主权”这个理念来论证这一举动的正当性，照此执行的话，英国的主权就会欧盟决策的侵蚀，完全无需征得英国政府或人民的正式同意。
　　
　　1998年签署的《稳定与增长公约》向各成员国强加了年度赤字限制，要求各国债务与GDP的比例不得超过60%。当全球金融危机于2008年爆发后，德国总理默克尔看到了进一步加强欧盟的机会，通过实施新的“财政紧固”政策授权欧盟委员会去监督成员的年度预算，并对违反预算和债务目标的成员课以罚款（虽然并未以此收到任何款项）。德国还带头着手建立一个欧洲“银行业联盟”，设立一个单一监管框架以及对陷入困境的金融机构具有约束力的解决方案机制。
　　
　　虽然不是所有这些政策都对英国产生了直接影响；但它们扩大了英国和欧盟欧元区成员之间的理念和政治差距。这强化了英国政府以及许多欧盟国家之间的根本性区别：前者以市场为导向，后者则有着社会主义，政府规划和严格监管的传统。
　　
　　欧盟官僚机构和成员国之间权力的划分原则也是极为模糊——这是从天主教社会教学经验中借鉴而来——的“权力下放”：决策本应在的“最低”或集权程度最小层面上的 “主管当局”中作出。在实践中这却并未限制布鲁塞尔和斯特拉斯堡欧盟机构的规则制定权。权力下放原则对欧盟各成员国政府的保障远远低于美国宪法第十修正案对联邦各州的保障，因为后者认定联邦政府不能拥有任何未获宪法授予的权力。
　　
　　对欧盟感到不满的当然不仅仅是英国民众。皮尤基金会最近在欧盟国家进行的一项民调显示，三个最大欧盟国家——英国，法国和西班牙——的多数选民都对欧盟持负面态度；在德国正负双方各半；在意大利，虽然大多数人都表示他们从欧盟中受益；然而民粹主义的五星运动党（Five Star Movement）最近却在其参选的20个城市赢下了19场市长选举（包括夺得首都罗马市长选举的70%选票），并承诺如果能赢得今年晚些时候的议会选举，就举行公投决定是否离开欧元区。
　　
　　尽管许多官员和专家都预测英国脱欧将带来可怕的经济后果，当然这也不是不可避免的，其中很大程度取决于欧盟和英国之间构建未来关系的条款。
　　
　　英国现在也处于更有利的地位，可以与美国展开更优惠的贸易和投资协定谈判。尽管目前构建美欧跨大西洋贸易和投资伙伴关系的提案停滞不前，位处欧盟之外的英国政府与美国达成交易的容易程度大大提升。美国将与一国而非28国进行谈判，况且其中很多国家不同意英国的市场导向政策。
　　
　　英国欧盟成员资格的问题已经尘埃落定。现在，该国经济的未来则取决于它将如何运用自己的新独立地位。

 

 

返回网站首页>>