决策者面对金融危机应该怎么做？

　　当面对金融危机决策者应该怎么做？经济学家会分为两派。
　　
　　第一种选择基于哈耶克，这个奥地利人宣称经济不能够也不应该按照基准的指标人为操纵。他认为政府只要简单保证系统中有足够的钱就足够了，仅此而已。
　　
　　第二种选项建立在对凯恩斯的理论上(更有可能是误读之上)，这个英国人认为决策者可以通过改变利率，税率，花掉比你实际拥有更多的钱消灭经济周期。
　　
　　凯恩斯的理论上看上去很美，但是当理论照进现实后，情况还是这样么？当不能继续降息，减税，花更多钱的时候该怎么办？
　　
　　IceCap资产公司说对这个问题我们先可以看一下美联储这个实例：
　　
　　美联储如何成功的使用了利率政策：它每一次把经济拯救出危机后，都埋下了下一次更大危机的种子。
　　
　　在1997年东南亚金融危机和俄罗斯危机连续打击后，美国央行开始宽松货币政策，这埋下了科技股泡沫的种子。
　　
　　之后美联储开始执行超低利率货币政策，但是这又造就了美国房地产市场巨大泡沫，而房地产泡沫的崩溃导致了更严重的全球金融危机。
　　
　　自2009年以来，伯南克领导的美联储祭出零利率、量化宽松等一系列救助政策。
　　
　　我们估计40%的美国经济刺激留在美国国内，而剩余的刺激流入了全球其他市场。而目前股市畸形高涨，和低利率环境进一步证明了美联储拯救经济的低效率。
　　
　　而更为奇怪的现象是，全球央行显示似乎都在照抄美联储的剧本。尽管名字、规模不同，但是英国央行、欧洲央行和日本央行都与美联储唱着同样的调调。
　　
　　这意味着全球主要央行都在实施零利率政策、印钱、或明或暗的为企业借贷担保。
　　
　　这正是你把现在零散的线索，与未来下一场危机联系起来的关键线索。
　　
　　表面上，极低利率，印钱和央行对债务担保，让一切看上很美：股市飙升，而那些破产的国家还能利用债券市场度过难过。
　　
　　然而当你抛开漂亮的头条新闻时，你会发现没有一个国家开始减少印钱。更糟糕的是，新增的工作岗位和工资不足以支撑经济加速复苏。这意味着对经济宣判死刑：我们的债务总额将继续上升，而不是下降。