从平台的盈利中提取，由平台自愿发起。但网贷平台本身盈利就困难，这种情况如何化解？更重要的是，做了也不能宣传
网贷平台的安全和风险一直是投资者关注的焦点。其中，影响投资者选择平台的重要因素，除了平台的背景、风控外，还包括平台对逾期或坏账所采取的保障措施。
今年3月底，北京下发的网贷行业监管细则中，禁止网贷平台设立风险准备金一时引起轩然大波。此后，北京监管机构表示允许平台设置风险缓释金。对此，很多投资者充满疑虑，风险缓释金到底是什么？平台设置风险缓释金就彻底靠谱了吗？
针对投资者关心的这些问题，合力贷CEO刘丰在接受记者采访时表示，“其实，风险缓释金有一定的风险防范垫付过渡功能，不过更多的是给投资者一个心理安慰。投资者往往认为，多一份风险保障肯定更好，信赖度强一些。毕竟网贷平台有准备，自身拿出钱来跟投资者共担。殊不知真的出现大规模逾期坏账、挤兑或资金链断裂的情况，这部分金额也无法解决问题。”
他进一步解释到，很大程度上，平台这部分资金就是沉淀在账上，挣些基础活期收益，反而降低了平台的资金流转及创收率。投资者依赖风险缓释金，最根本原因是投资者的风险认知、理解和接受度不同，这也是监管不断要求做投资者分类、教育和引导的初衷。
源起于风险准备金
在风险缓释金被提及以前，投资者更熟悉风险准备金。
风险准备金，又叫风险备用金，是从网贷平台的每一笔成功借款额当中抽取一定的金额，存入风险准备金的账户中，这是多数平台的做法，也有少数平台从自有资金中存入风险准备金账户，在借款人出现逾期违约时，平台将启用风险准备金兑付给投资人，进而保障投资人的资金安全。此外，还有平台的合作机构提供风险准备金模式。
本意是好的。但有一些平台宣称在发生逾期违约时，平台以风险准备金启动刚兑兜底，实际上只是对投资人的信用担保，实质却刚兑困难。此模式违反了“网络借贷信息中介机构不得提供增信服务”的监管方向，同时也违背了平台只是一个信息中介的原则。
然而，开鑫金服总经理告诉记者，在目前已发布的全国性互联网金融及网络借贷相关指导意见和办法中，虽有规定平台不得“直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息”，但对于风险准备金并未做出明确规定。
北京的该项规定禁止平台通过设立风险准备金平台变相（比如风险准备如果有平台自有资金）为项目提供担保，并禁止平台借此进行营销宣传。那么，风险缓释金就能杜绝这种问题吗？
对此，北京网贷协会秘书长郭大刚曾表示，“风险缓释金与风险准备金的不同之处在于，前者是从平台的盈利中提取，而不是从交易额中划出来，是出于平台承担社会责任的意愿，由平台自己发起，提取的比例也没有限制，完全自愿。风险缓释金没有担保的色彩，是用来救命而不是用于刚兑。”
从平台盈利中提取
正如郭大刚所说，北京网贷监管层要求风险缓释金需从平台的盈利额中划拨。事实上，网贷平台盈利的又有多少家呢？
据网贷之家研究中心不完全统计，通过上市公司及新三板年报和平台主动公布财务信息的平台有28家，占目前正常运营平台数量的1.3%。2016年已实现盈利的平台有17家，处于亏损状态的为11家，盈利平台占比刚刚过半。
一位北京地区网贷平台的高管对记者分析道，“年报能拿得出手的，基本上是比较知名的平台，或者是被上市公司入股不得不披露。试想全国有2000多家平台，考虑到实际情况，盈利平台占比可能不到1%。”
如此算来，风险缓释金只能是“想象很美好。”此外，当前正值网贷平台合规的关键时期，监管要求P2P平台实现银行存管，本来银行存管就已经提升了平台的成本，现在风险缓释金又将继续加大运营成本。双管齐下，使那些体量较小的平台运营成本更高，有可能面临直接亏损的局面。假设一家网贷平台出现大额或大量的逾期，体量小的平台只能利用自己的本金来覆盖逾期额度，可能就彻底倒闭了。
对此，业内人士总结为，风险准备金和风险缓释金最直接的区别在于：风险准备金是没有实质消除借贷风险的，而风险缓释金是平台主动承担了借贷风险。这正如硬币的两面，风险缓释金的设立让有实力的平台凸显出来，而如果平台不自愿出这部分资金，最终遭受损失的还是投资者。
主要是“不能宣传”
目前，网贷行业内对于是设置风险缓释金还是风险准备金充满争议。
据一位业内人士表示，好在风险缓释金的提法仅出自于北京地区的监管部门，尚未辐射到全国范围内，仍有讨论的必要性。
在短融网总经理杨夏耘看来，设立“风险缓释金”表明平台可以通过风险控制措施来降低风险的损失频率或影响程度。但“风险缓释金”的用途仍需进一步明确。
同时，他还向记者强调，网贷平台是提供金融信息中介服务，监管办法也明确要求不能提供增信服务，所以平台不能对外宣传强调“平台安全”。无论是“风险备用金”还是“风险缓释金”，网贷平台都应该把重心和注意力放在如信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等金融信息中介核心服务上。
中再融CEO侯君认为，忽视争议本身，对网贷平台来说，除了必要的风控措施，一定会采取多种资金安全措施，这不仅是给用户的定心丸，也是平台良性发展的基础。
多位从业者向记者表示，对于风险缓释金的争议依然存在。归根结底，无论是风险准备金，还是风险缓释金，最终都要决定于平台的风控能力。平台运营安全，风控能力强，自然就有盈利的能力，发生逾期坏账的可能性就越小。这需要投资人擦亮自己的双眼。
网贷平台的安全和风险一直是投资者关注的焦点。其中，影响投资者选择平台的重要因素，除了平台的背景、风控外，还包括平台对逾期或坏账所采取的保障措施。
今年3月底，北京下发的网贷行业监管细则中，禁止网贷平台设立风险准备金一时引起轩然大波。此后，北京监管机构表示允许平台设置风险缓释金。对此，很多投资者充满疑虑，风险缓释金到底是什么？平台设置风险缓释金就彻底靠谱了吗？
针对投资者关心的这些问题，合力贷CEO刘丰在接受记者采访时表示，“其实，风险缓释金有一定的风险防范垫付过渡功能，不过更多的是给投资者一个心理安慰。投资者往往认为，多一份风险保障肯定更好，信赖度强一些。毕竟网贷平台有准备，自身拿出钱来跟投资者共担。殊不知真的出现大规模逾期坏账、挤兑或资金链断裂的情况，这部分金额也无法解决问题。”
他进一步解释到，很大程度上，平台这部分资金就是沉淀在账上，挣些基础活期收益，反而降低了平台的资金流转及创收率。投资者依赖风险缓释金，最根本原因是投资者的风险认知、理解和接受度不同，这也是监管不断要求做投资者分类、教育和引导的初衷。
源起于风险准备金
在风险缓释金被提及以前，投资者更熟悉风险准备金。
风险准备金，又叫风险备用金，是从网贷平台的每一笔成功借款额当中抽取一定的金额，存入风险准备金的账户中，这是多数平台的做法，也有少数平台从自有资金中存入风险准备金账户，在借款人出现逾期违约时，平台将启用风险准备金兑付给投资人，进而保障投资人的资金安全。此外，还有平台的合作机构提供风险准备金模式。
本意是好的。但有一些平台宣称在发生逾期违约时，平台以风险准备金启动刚兑兜底，实际上只是对投资人的信用担保，实质却刚兑困难。此模式违反了“网络借贷信息中介机构不得提供增信服务”的监管方向，同时也违背了平台只是一个信息中介的原则。
然而，开鑫金服总经理告诉记者，在目前已发布的全国性互联网金融及网络借贷相关指导意见和办法中，虽有规定平台不得“直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息”，但对于风险准备金并未做出明确规定。
北京的该项规定禁止平台通过设立风险准备金平台变相（比如风险准备如果有平台自有资金）为项目提供担保，并禁止平台借此进行营销宣传。那么，风险缓释金就能杜绝这种问题吗？
对此，北京网贷协会秘书长郭大刚曾表示，“风险缓释金与风险准备金的不同之处在于，前者是从平台的盈利中提取，而不是从交易额中划出来，是出于平台承担社会责任的意愿，由平台自己发起，提取的比例也没有限制，完全自愿。风险缓释金没有担保的色彩，是用来救命而不是用于刚兑。”
从平台盈利中提取
正如郭大刚所说，北京网贷监管层要求风险缓释金需从平台的盈利额中划拨。事实上，网贷平台盈利的又有多少家呢？
据网贷之家研究中心不完全统计，通过上市公司及新三板年报和平台主动公布财务信息的平台有28家，占目前正常运营平台数量的1.3%。2016年已实现盈利的平台有17家，处于亏损状态的为11家，盈利平台占比刚刚过半。
一位北京地区网贷平台的高管对记者分析道，“年报能拿得出手的，基本上是比较知名的平台，或者是被上市公司入股不得不披露。试想全国有2000多家平台，考虑到实际情况，盈利平台占比可能不到1%。”
如此算来，风险缓释金只能是“想象很美好。”此外，当前正值网贷平台合规的关键时期，监管要求P2P平台实现银行存管，本来银行存管就已经提升了平台的成本，现在风险缓释金又将继续加大运营成本。双管齐下，使那些体量较小的平台运营成本更高，有可能面临直接亏损的局面。假设一家网贷平台出现大额或大量的逾期，体量小的平台只能利用自己的本金来覆盖逾期额度，可能就彻底倒闭了。
对此，业内人士总结为，风险准备金和风险缓释金最直接的区别在于：风险准备金是没有实质消除借贷风险的，而风险缓释金是平台主动承担了借贷风险。这正如硬币的两面，风险缓释金的设立让有实力的平台凸显出来，而如果平台不自愿出这部分资金，最终遭受损失的还是投资者。
主要是“不能宣传”
目前，网贷行业内对于是设置风险缓释金还是风险准备金充满争议。
据一位业内人士表示，好在风险缓释金的提法仅出自于北京地区的监管部门，尚未辐射到全国范围内，仍有讨论的必要性。
在短融网总经理杨夏耘看来，设立“风险缓释金”表明平台可以通过风险控制措施来降低风险的损失频率或影响程度。但“风险缓释金”的用途仍需进一步明确。
同时，他还向记者强调，网贷平台是提供金融信息中介服务，监管办法也明确要求不能提供增信服务，所以平台不能对外宣传强调“平台安全”。无论是“风险备用金”还是“风险缓释金”，网贷平台都应该把重心和注意力放在如信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等金融信息中介核心服务上。
中再融CEO侯君认为，忽视争议本身，对网贷平台来说，除了必要的风控措施，一定会采取多种资金安全措施，这不仅是给用户的定心丸，也是平台良性发展的基础。
多位从业者向记者表示，对于风险缓释金的争议依然存在。归根结底，无论是风险准备金，还是风险缓释金，最终都要决定于平台的风控能力。平台运营安全，风控能力强，自然就有盈利的能力，发生逾期坏账的可能性就越小。这需要投资人擦亮自己的双眼。
返回网站首页>>
免责声明：
1、本网转载文章目的在于传递更多信息，我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题，请马上与本网联系更正或删除，可在线反馈、可电邮（link@china1baogao.com)、可电话（0755-28749841）。
