限价政策的目的是稳定房价 避免开发商非理性定价

　　新一轮楼市密集调控的效果，在官方房价统计数据中逐渐呈现：5月，一二线热点城市楼市基本稳定，房价平均涨幅继续回落。这其中，除了限购、限贷、限售政策外，也离不开限价的功劳。

　　不过，有些地方的限价却不是真限价。日前有报道称，广州就出现了部分开发商通过“双合同”规避政府限价政策，使得房价明降暗升，不仅大幅提高了购房者的首付比例，还使得网签价格与实际销售价格相去甚远，导致一手住宅房价的官方数据失真。

　　所谓“双合同”，就是两份合同，一份是需网签的购房合同，另一份是装修合同，两份合同加起来的金额才是购房总价，而装修合同金额不能贷款，需与购房合同中的首付款一并支付。这种做法在2013年那一轮楼市调控中出现较多，后来地方政府出台了监管政策，杜绝了这一现象。

　　目前，北京、上海、南京等城市的限价政策效果明显，市场已经降温。由于配套监管政策严格，房屋销售也比较正规，基本不存在“双合同”现象，因此网签价格能够较真实地反映实际成交价格。但在部分二线城市和三四线城市，“双合同”现象却并不鲜见，除了捆绑配建或精装修，更有甚者干脆网签一个价，实际销售却是另一个价。

　　“双合同”之所以重现江湖，一方面是因为限价政策压低了开发商的销售利润，开发商不甘高价拿地后做亏本买卖，而是想借机获取更多利益，于是采取了这种变通办法；另一方面是因为地方政府监管不严，只是迫于房价调控压力出台相应措施，在限价的同时睁只眼闭只眼，甚至默许了这种做法。

　　限价政策的目的是稳定房价，避免开发商非理性定价，而“假限价”只是统计数字平稳了，实际市场却依旧风起云涌。“双合同”这种“假限价”的做法扰乱了市场秩序，导致房价官方统计失真，容易误导政府和大众。虽然中央政府强调房地产调控要因城施策、分类调控，但同时也明确指出要落实地方政府的主体责任。这就需要地方政府进一步加强预售监管，在规范开发、销售、中介等环节上“动真格”，而不是红头文件一发就万事大吉。

　　虽然从短期来看，限价这种行政调控手段很有必要见效也快，但从长期来看，要想达到稳定房价的目标，还得从改善供求关系入手，即在增加有效供给的同时抑制不合理需求。同时，要从土地、金融、财税、投资、法制等方面采取长效机制，形成制度化的安排，系统地做好房地产调控，促进房地产市场健康稳定发展。