并购重组大浪潮所带来的“后遗症”，还在隐隐作痛。截至2016年底，有超过1000起并购重组仍处在业绩承诺期中。根据目前披露的业绩实现情况不完全统计，去年至少有116起交易未完成承诺业绩，占比超过一成。值得注意的是，盈利预测未实现还在不断暴露并购中的各类风险，这对现有公司法律制度和证券市场监管都提出了新挑战。
三成重组股去年盈利预测未兑现
据Wind资讯数据统计，去年共有1055起并购重组交易还处于业绩承诺期。截至5月8日的上市公司公告披露，已有116起交易的去年实际净利润低于承诺净利润，占比超过一成。
具体来看，有35起并购重组的业绩承诺实现率（实际净利润与承诺净利润比值）低于60%；更有多起交易的标的公司去年业绩出现亏损，包括洪涛股份收购的学尔森、新华医疗收购的英德生物、双良节能收购的商达环保等，亏损额均达数千万元。
此外，部分连续外延并购的上市公司，还遭遇多个标的均未完成承诺业绩的情况。长城动漫日前就公布了并购标的天芮经贸、东方国龙影视动画、诸暨美人鱼动漫未完成承诺利润的公告，实现率分别仅有23%、76%、72%。
与此同时，因业绩承诺未完成而引发纠纷诉讼，甚至资本运作乱象也开始出现。宝馨科技与并购标的上海阿帕尼电能技术公司之间，则因业绩补偿责任的归属而走上了法庭。上市公司认定承诺人应兑现业绩补偿；但后者提出，上市公司有干扰阿帕尼经营等情况，对业绩不达标其可以免责。目前，法院还未对此做出审判。
“变味”的承诺
导致盈利预测未实现的原因，包括市场环境变化、整合和治理不当以及交易本身的风险等。该学者就举例称，部分并购会出现标的资产盈利能力欠佳或者存在瑕疵，尤其是在冶炼、金属、能源等周期性行业中更为明显；有时还会因客观政策影响而不能及时推进重组承诺的情况，比如2010年房地产行业等。此外，盈利预测本身就存在不确定性，互联网相关的新兴行业这一现象更突出。
同时，公司经营治理不善，部分股东、实际控制人、董监高的不当行为等也均能影响到标的业绩。而因收购方与标的公司未能有效整合、标的公司控股股东违法违规等，也经常导致业绩“失诺”情况的发生。
在“失诺”的案例中，不乏交易存在盈利预测补偿机制。盈利预测补偿机制，也被市场称为业绩承诺补偿机制。有研究资本市场的资深学者向第一财经介绍，上述机制的本质是估值调整，真正目的是在较长时间内考察目标公司实际运营和盈利水平，对并购交易估值和定价进行及时调整，并由交易对方补偿实际和预测之间的差额。
但更为严峻的情况却是，在近两年出现的高估值、高盈利预测等并购个例中，盈利预测补偿机制也被少数公司或资本演绎为套利工具。
“业绩承诺补偿机制的推广和启用，并不是在做盈利保障，也不能替代并购整合的各项安排。”该学者强调，并购交易能否成功，最关键的还是交易双方管理和经营思路的整合，这需要充分而有效的沟通或合作。如果是“忽悠式”重组，或为炒作热门题材而推进的并购，交易双方可能并未有充分的谈判和商业往来。部分并购中也会出现，交易双方的交流集中在交易协议和盈利预测上、停留于过往财务数据层面，这种交易很难防御潜在的非市场风险。
盈利预测并不能有效防控并购的长期风险，而激进的盈利预测还会提高违规的动机。
该人士介绍，结合过往的案例可以看出，尤其是基于收益法的评估模式下，业绩承诺行为会提高标的资产的评估增值率，业绩补偿机制存在被变相使用的现象。“所以经常能看到，公司重组前盈利能力很低，但业绩补偿承诺却很激进。这种操作，不仅增加了并购重组成本，还会掩盖标的资产的真实盈利能力，暗藏内幕交易、操纵市场甚至掏空上市公司和圈钱等违法违规行为的风险。”
追责业绩“失诺”
盈利预测补偿机制，是并购交易配套措施不断完善的产物，是保障和促进交易的重要手段。但是盈利预测未实现事件背后逐渐显现并购风险端倪，这对现有公司法律制度和证券市场监管提出了新的挑战。
按照惯例，如果盈利预测未实现，并购交易对方将按照约定进行补偿。但上述学者指出，实践中交易双方围绕高估值、高溢价极容易形成利益一致；这种情况下，交易价格不再是双方谈判博弈的结果，而是借助信息不对称来掩盖虚高的估值。但评估机构、财务顾问、会计师事务所等中介机构缺乏有效的约束手段，很难抑制交易双方对高估值、高盈利预测的倾向，评估、督导等职能“形同虚设”。
值得注意的是，对业绩承诺的监管力度近年来不断加码。一方面，在并购重组的事前问询及反馈意见中，标的资产的持续盈利能力、业绩承诺的合理性等早已是监管的重中之重。因标的资产持续盈利能力存在不确定而被否决的并购重组，其数量还在不断增加；另一方面，对于由承诺业绩未实现而引发的商誉减值、业绩波动等异动，沪深交易所目前也均会及时关注和问询。
该学者还建议，尽管盈利预测自身难以避免潜在失误和偏差，但交易双方应尽力确保所有预测资料和参数的准确和公允；面对盈利预测未实现的风险，相关信披规则还可以进一步完善，并甄别上市公司和标的是否存在不当行为、细化责任分属、落实中介机构职业规范等。
具体来看，当预计承诺未完成差额较大时，应要求上市公司和财务股份就盈利预测方法、依据、参照指标进行补充披露和说明，监管部门对盈利预测方法和依据再进行判断。如果提出商业假设的依据缺乏真实性、客观性或不具备必要的合理性，交易主体及责任人应承担违反信息披露义务，甚至承担虚假陈述的责任。
而在信批准确、真实、完整的基础上，该学者建议，监管部门应区别对待业绩“失诺”的具体情形。对于市场经济因素造成的业绩下滑，应关注上市公司持续盈利能力的变化，在定期报告中及时反映潜在风险，同时加强关注承诺人的履约能力和履约进展，敦促并购主体加强整合，避免业绩和经营的进一步恶化。而对于非市场因素造成的业绩波动，应敦促中介机构尽快介入核查和说明，确定控股股东、董监高等是否存在违法违规，提示投资者有关的法律风险。
其还表示，上市公司控股股东、实际控制人及董监高的义务和责任也应进一步细化，对公司盲目扩张和并购、因业绩承诺未兑现而导致公司利益受损等，中小股东可以通过诉讼追究相关人员责任。中介机构也应真正承担审慎核查职能，尤其是财务股份更要履行其持续督导职责，防控并购潜在长期风险。
三成重组股去年盈利预测未兑现
据Wind资讯数据统计，去年共有1055起并购重组交易还处于业绩承诺期。截至5月8日的上市公司公告披露，已有116起交易的去年实际净利润低于承诺净利润，占比超过一成。
具体来看，有35起并购重组的业绩承诺实现率（实际净利润与承诺净利润比值）低于60%；更有多起交易的标的公司去年业绩出现亏损，包括洪涛股份收购的学尔森、新华医疗收购的英德生物、双良节能收购的商达环保等，亏损额均达数千万元。
此外，部分连续外延并购的上市公司，还遭遇多个标的均未完成承诺业绩的情况。长城动漫日前就公布了并购标的天芮经贸、东方国龙影视动画、诸暨美人鱼动漫未完成承诺利润的公告，实现率分别仅有23%、76%、72%。
与此同时，因业绩承诺未完成而引发纠纷诉讼，甚至资本运作乱象也开始出现。宝馨科技与并购标的上海阿帕尼电能技术公司之间，则因业绩补偿责任的归属而走上了法庭。上市公司认定承诺人应兑现业绩补偿；但后者提出，上市公司有干扰阿帕尼经营等情况，对业绩不达标其可以免责。目前，法院还未对此做出审判。
“变味”的承诺
导致盈利预测未实现的原因，包括市场环境变化、整合和治理不当以及交易本身的风险等。该学者就举例称，部分并购会出现标的资产盈利能力欠佳或者存在瑕疵，尤其是在冶炼、金属、能源等周期性行业中更为明显；有时还会因客观政策影响而不能及时推进重组承诺的情况，比如2010年房地产行业等。此外，盈利预测本身就存在不确定性，互联网相关的新兴行业这一现象更突出。
同时，公司经营治理不善，部分股东、实际控制人、董监高的不当行为等也均能影响到标的业绩。而因收购方与标的公司未能有效整合、标的公司控股股东违法违规等，也经常导致业绩“失诺”情况的发生。
在“失诺”的案例中，不乏交易存在盈利预测补偿机制。盈利预测补偿机制，也被市场称为业绩承诺补偿机制。有研究资本市场的资深学者向第一财经介绍，上述机制的本质是估值调整，真正目的是在较长时间内考察目标公司实际运营和盈利水平，对并购交易估值和定价进行及时调整，并由交易对方补偿实际和预测之间的差额。
但更为严峻的情况却是，在近两年出现的高估值、高盈利预测等并购个例中，盈利预测补偿机制也被少数公司或资本演绎为套利工具。
“业绩承诺补偿机制的推广和启用，并不是在做盈利保障，也不能替代并购整合的各项安排。”该学者强调，并购交易能否成功，最关键的还是交易双方管理和经营思路的整合，这需要充分而有效的沟通或合作。如果是“忽悠式”重组，或为炒作热门题材而推进的并购，交易双方可能并未有充分的谈判和商业往来。部分并购中也会出现，交易双方的交流集中在交易协议和盈利预测上、停留于过往财务数据层面，这种交易很难防御潜在的非市场风险。
盈利预测并不能有效防控并购的长期风险，而激进的盈利预测还会提高违规的动机。
该人士介绍，结合过往的案例可以看出，尤其是基于收益法的评估模式下，业绩承诺行为会提高标的资产的评估增值率，业绩补偿机制存在被变相使用的现象。“所以经常能看到，公司重组前盈利能力很低，但业绩补偿承诺却很激进。这种操作，不仅增加了并购重组成本，还会掩盖标的资产的真实盈利能力，暗藏内幕交易、操纵市场甚至掏空上市公司和圈钱等违法违规行为的风险。”
追责业绩“失诺”
盈利预测补偿机制，是并购交易配套措施不断完善的产物，是保障和促进交易的重要手段。但是盈利预测未实现事件背后逐渐显现并购风险端倪，这对现有公司法律制度和证券市场监管提出了新的挑战。
按照惯例，如果盈利预测未实现，并购交易对方将按照约定进行补偿。但上述学者指出，实践中交易双方围绕高估值、高溢价极容易形成利益一致；这种情况下，交易价格不再是双方谈判博弈的结果，而是借助信息不对称来掩盖虚高的估值。但评估机构、财务顾问、会计师事务所等中介机构缺乏有效的约束手段，很难抑制交易双方对高估值、高盈利预测的倾向，评估、督导等职能“形同虚设”。
值得注意的是，对业绩承诺的监管力度近年来不断加码。一方面，在并购重组的事前问询及反馈意见中，标的资产的持续盈利能力、业绩承诺的合理性等早已是监管的重中之重。因标的资产持续盈利能力存在不确定而被否决的并购重组，其数量还在不断增加；另一方面，对于由承诺业绩未实现而引发的商誉减值、业绩波动等异动，沪深交易所目前也均会及时关注和问询。
该学者还建议，尽管盈利预测自身难以避免潜在失误和偏差，但交易双方应尽力确保所有预测资料和参数的准确和公允；面对盈利预测未实现的风险，相关信披规则还可以进一步完善，并甄别上市公司和标的是否存在不当行为、细化责任分属、落实中介机构职业规范等。
具体来看，当预计承诺未完成差额较大时，应要求上市公司和财务股份就盈利预测方法、依据、参照指标进行补充披露和说明，监管部门对盈利预测方法和依据再进行判断。如果提出商业假设的依据缺乏真实性、客观性或不具备必要的合理性，交易主体及责任人应承担违反信息披露义务，甚至承担虚假陈述的责任。
而在信批准确、真实、完整的基础上，该学者建议，监管部门应区别对待业绩“失诺”的具体情形。对于市场经济因素造成的业绩下滑，应关注上市公司持续盈利能力的变化，在定期报告中及时反映潜在风险，同时加强关注承诺人的履约能力和履约进展，敦促并购主体加强整合，避免业绩和经营的进一步恶化。而对于非市场因素造成的业绩波动，应敦促中介机构尽快介入核查和说明，确定控股股东、董监高等是否存在违法违规，提示投资者有关的法律风险。
其还表示，上市公司控股股东、实际控制人及董监高的义务和责任也应进一步细化，对公司盲目扩张和并购、因业绩承诺未兑现而导致公司利益受损等，中小股东可以通过诉讼追究相关人员责任。中介机构也应真正承担审慎核查职能，尤其是财务股份更要履行其持续督导职责，防控并购潜在长期风险。
返回网站首页>>
免责声明：
1、本网转载文章目的在于传递更多信息，我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题，请马上与本网联系更正或删除，可在线反馈、可电邮（link@china1baogao.com)、可电话（0755-28749841）。
