赛维集团重整方案变脸 债权行陷入“两难”境地

　　9月8日消息，深陷资金危局数年后，昔日的光伏巨头江西赛维集团近期终于进入破产重整阶段。然而，重整方案突遇变更让债权人产生了巨大心理落差。
　　
　　目前赛维主要资产集中在五家子公司，分别为江西赛维LDK光伏硅科技有限公司（下称“光伏硅”）、江西赛维LDK太阳能高科技有限公司（下称“太阳能”）、江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司（下称“多晶硅”）、赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司（下称“新余公司”）、赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司（下称“南昌公司”）。
　　
　　根据最新重整方案情况，资产评估金额已经较第一次债权人会议有了大幅度的调整，评估合计金额76.52亿元，较第一次评估下降45.34亿元，降幅达37.20%。而2016年3月1日-2日第一次债权人会议上的初步评估为：赛维集团光伏硅、多晶硅、太阳能、新余公司四家企业资产评估总值共计121.86亿元。
　　
　　与此同时，银行的清偿率也大打折扣，根据获取的清偿率统计显示，方案变更后，银行的整体清偿率仅有14.75%。一位债权人表示，三年救助之后，赛维重整的清偿率仍然如此之低是难以接受的。“在光伏行业低迷时期进行重整的无锡尚德和超日太阳，清偿率也有31.55%和20%。”
　　
　　对债权银行而言，重整方案并未符合他们的预期，但若被否决，很可能自此失去表态的机会——按照企业破产法相关条款，未通过重整计划草案的表决组再次表决，如果仍未通过但草案符合相关条件的，管理人可报请当地法院强制裁定批准。
　　
　　这让债权银行陷入了“两难”境地。
　　
　　赛维的大起大落
　　
　　受国内外市场的双重影响，江西赛维集团近几年的经历可谓“大起大落”，从政府扶持的“宠儿”到纽交所抛弃的“浪子”，赛维集团不仅股权发生了变更，其早年为解决资金危局所欠下种种债务也到了“寻主”的时刻。
　　
　　2012年，为防止集团风险发生，江西省政府牵头设立了20亿元的维稳基金，专项用于各家银行倒贷。在银行的配合下，2013年11月江西赛维集团银团正式筹组成功。据悉，为减轻企业负担，各银团参加行在发放银团贷款时给予了利率下浮10%的优惠，并将部分银行融资由短期融资置换为中长期贷款。
　　
　　此外，各银团还参加行按照“自行消化，新老划断”的原则，对赛维集团的存量贷款利息（欠息）进行了妥善处理，防止企业贷款在全国企业征信系统中出现不良记录，重整之后才有部分债权行将分类调整为不良。
　　
　　这次“维稳”虽然让赛维集团暂时度过了危机，但却为公司的发展埋下了隐患。光伏企业长期遭遇“寒冬”，让公司不得不从纽交所退市，也不得不进行破产清算。
　　
　　国内方面，集团共有子（孙）公司23家，2015年下半年起，光伏硅、多晶硅、太阳能、新余公司、南昌公司这5家公司被申请破产重整，分别分布在公司硅料、硅片、电池和组件产业链。
　　
　　重整方案“变脸”
　　
　　2015年底，新余市中院陆续宣布光伏硅、太阳能、新余公司、多晶硅和南昌公司实施破产重整，并指定新余市高新技术产业开发区成立破产清算组，担任破产管理人，由江西姚建律师事务所负责破产具体事务。
　　
　　获取的资料显示，今年3月初，第一次债权人会议举行，会上通报了资产评估情况。根据初步评估，赛维集团四家企业资产评估总值共计121.86亿元，光伏硅、太阳能、新余公司、多晶硅的资产评估价值分别为62.55亿元、47.35亿元、5.15亿元和6.81亿元。南昌公司目前仍处于债权申报和清产核资阶段。
　　
　　4月20日，管理人发布招募战略投资者公告，共有8家公司和4家联合体报名。之后，随着招标、重整事项的推进，赛维集团与各债权银行沟通了债务解决的方式。
　　
　　当时的方案是，将重整企业的金融债务按照“30%以上比例削债+小部分留债+大部分债转股”的思路处理，即整体削债30%以上再留债，且保证留债后企业资产负债率低于50%，符合上市标准。剩余的大部分债务折价转股，投资者以现金入股方式取得对新公司的绝对控股（50%以上）。
　　
　　7月25日，A股中小板上市公司易成新能公告，将以3亿股加5.5亿元现金接盘太阳能和新余公司。此外，多晶硅已停产不具备重组条件，将直接被破产清算。而光伏硅则由管理人选定的苏州希恩门贸易公司进行重整。
　　
　　但是，债务的清偿并不顺利。在8月12日召开的第二次债权人会议上，几家公司的评估金额却突然下降45.34亿元，合计评估金额约76.52亿元，降幅达37.20%。光伏硅、太阳能、新余公司、多晶硅的资产评估价值分别为25.22亿元、44.89亿元、3.61亿元和2.8亿元。
　　
　　债权行陷入“两难”境地
　　
　　资产评估价值大幅缩水，使得银行的整体清偿率直接降至14.75%，这让大部分银行不能接受，在第二次债权人会议的表决中投下了反对票或者弃权票。
　　
　　据管理人通报，光伏硅、太阳能、新余公司的清偿率分别为11.49%、6.62%、3.4%。而以上三家公司的金融债权分别为159亿元、88亿元和23亿元，总计约270亿元，其中国开行涉及债权72.6亿元，建行47.3亿元，农行、招行、民生均超过30亿元，中行约18.7亿元等。且大部分银行均为普通债权，按照该清偿比率，银行能拿到的偿付金额将大为减少。
　　
　　一位债权人表示，三年救助之后，赛维重整的清偿率仍然如此之低是难以接受的。“在光伏行业低迷时期进行重整的无锡尚德和超日太阳，清偿率也有31.55%和20%。”
　　
　　据记者了解，四家公司整体估值之所以出现大幅下调，原因在于赛维集团重整公司的评估数据经过调整，并根据“重置成本法”进行了大幅度的下调。业内人士分析，采取这种快速变现的方式，评估资产价值将会严重损耗，往往是为了确保一定有人接盘才“不得已而为之”。
　　
　　某债权行人士表示，重整案件不同于普通的破产清算，重整目的是通过债务的调整使企业摆脱包袱从而获得新生，因此在资产估值上，应该结合企业实际盈利情况、现金流等企业真实的经营情况来综合考虑。
　　
　　另一位债权行人士则认为，赛维的重整方案与其实际经营情况不匹配，存在价值低估。以硅料公司重整方案为例，硅料公司目前账上有现金2亿元，每月能产生5000万元的现金毛利，而韩国的希恩门公司仅仅出现金1.3亿元就控制了硅料公司；而2016年上半年，赛维集团破产重整公司实现营业收入30.59亿元，同比增长115%，实现现金毛利6.2亿元，评估结果与公司实际的经营状况完全不匹配。
　　
　　就在各债权银行对重整方案提出疑议的同时，他们也陷入了“两难”境地。
　　
　　按照企业破产法相关条款，未通过重整计划草案的表决组再次表决，如果仍未通过但草案符合相关条件的，管理人可报请当地法院强制裁定批准。
　　
　　而在第二次债权人会议的第一次表决中，大部分债权人投下了反对票或者弃权票，如果最后真的走上“强制裁定批准”这条路，银行担心相关的债权清偿率有可能更差。
　　
　　不过，查阅相关法律了解到，破产法并未限制重整方案的表决次数，因此原则上不会立即执行强制裁定批准。目前，各债权行正采取行动，多次向江西省政府、银监局和金融办等有关部门反馈相关诉求，但未有效果。

 

 

返回网站首页>>