标普逆势下调中国评级 评级结论不代表中国实际

　　9月21日，标普全球评级宣布，将中国长期主权信用评级从“AA-”下调至“A+”。标普认为，长时间的强劲信贷增长提高了中国的经济金融风险。不少国内分析人士认为，标普的判断值得商榷。今年以来，中国经济表现亮眼，人民币连续升值，这从侧面证明评级机构的结论不能代表中国实际和全面情况。

　　9月21日，标普全球评级宣布，将中国长期主权信用评级从“AA-”下调至“A+”，短期主权信用评级从“A-1+”下调至“A-1”。长期评级的展望从原来的“负面”调整为“稳定”。

　　标普的主要观点是，2009年以来中国存款机构对居民非政府部门债权增长较快，且常常高于收入增速，强劲信贷增长提高了中国经济金融风险。

　　中金公司首席经济学家梁红对21世纪经济报道记者表示，标普的观点值得商榷。

　　过去四个季度，中国经济增速在恢复，包括企业盈利、企业现金流、税收增速等都在恢复，增长才是硬道理，债务问题要通过经济增长来解决。标普在这个时点给中国降级，说明对中国实际情况未必那么了解。

　　中国去杠杆化解债务风险

　　标普将中国主权信用评级下调一级，主要认为长时间的强劲信贷增长提高了中国的经济金融风险。

　　2009年以来，存款机构对居民非政府部门债权快速增长，增长速度常常高于收入增速。尽管信贷增长助推实际GDP强劲增长和资产价格上升，也在一定程度上削弱了金融稳定性。

　　标普预计，未来两到三年中国信贷增长速度仍不低，会继续推动金融风险逐步上升。但中国政府近期加大控制企业杠杆水平的力度，有望稳定中期金融风险趋势。

　　对于长期评级展望从原来的“负面”调整为“稳定”，标普给出的理由是，预计未来三至四年中国经济表现将保持强劲。即使公共投资增长进一步放缓，中国实际人均GDP年增长率仍将保持在4%以上。此外，中国对地方政府表外债务的控制，也将使财政赤字呈现下降趋势。

　　不少分析人士认为，标普的判断值得商榷。梁红表示，各方对中国债务问题分析很久了，是结构性问题——中国储蓄率偏高，资本市场不发达，储蓄多通过银行贷款变成投资。

　　中信证券固定收益部首席研究员明明对21世纪经济报道记者表示，标普的分析有待商榷。中国的债务问题跟中国融资方式有关，中国以间接融资为主，这是结构性问题，未必导致风险。各国融资结构存在差异很正常，德国的间接融资很发达，美国则是以直接融资为主。

　　中国早已意识到债务问题。2015年底中央经济工作会议提出的供给侧结构性改革，就包括了“去杠杆”。今年7月份举行的全国金融工作会议上，进一步明确要“推动经济去杠杆”“把国有企业降低企业杠杆率作为重中之重”。

　　中国的去杠杆取得一定成效。据国际清算银行数据（BIS），截至2016年末，中国总体杠杆率为257%，同比增幅连续3个季度在下降。中国尤为突出的企业负债也改变了上升的趋势，到2016年末非金融企业杠杆率为166.3%，连续两个季度环比下降或持平。

　　明明表示，2008年全国金融危机，就是杠杆过高带来的。欧美国家去杠杆进程较早，2008年便开始去杠杆，中国有自己的杠杆周期。目前中国政府正在有步骤地去杠杆，2016年主要通过去产能来去杠杆。2016年末开启金融去杠杆，着力解决同业空转、理财产品等问题，现在金融杠杆下降明显。今年重点在于实体经济去杠杆，包括控制房地产和国企杠杆等。

　　在明明看来，当前中国去杠杆进度不错，未来政策有望取得显著效果。

　　评级结论不代表中国实际

　　中国上半年GDP同比增长6.9%，比2016年的增速要高，6.9%的增速超出外界普遍预期，经济总体呈企稳向好态势。

　　今年以来，世界经济呈现出金融危机以来最好的恢复态势，不少机构纷纷上调2017年世界和中国经济预期，比如4月份IMF将全球经济增速和中国经济增速均上调了0.1个百分点。

　　7、8月份受天气、上年基数等因素影响，中国经济部分指标有所回落。9月14日，国家统计局新闻发言人刘爱华在国新办发布会上表示，8月份中国经济运行的基本面没有发生大的变化，生产需求比较稳定，经济结构调整继续推进，质量效益继续提高，中国经济稳中有进、稳中向好的态势没有发生变化。

　　在中国经济形势向好态势下，用债务症结来下调中国主权信用评级，会对市场产生什么影响？

　　明明对21世纪经济报道记者表示，作为国际评级公司之一，可能会产生一定影响。随着人民币国际化、中国企业走出去进程加快，会有海外融资需求，下调评级会对融资产生一定负面影响。但中国国内市场主要以人民币为主，评级下调对在岸市场影响有限。中国经济表现很亮眼，近期人民币连续升值等从侧面证明，评级机构的结论不能代表中国实际和全面情况。

　　梁红表示，随着中国经济的企稳，海外市场对中国资产的兴趣不断增强。今年以来中国资产在海外，无论是股票还是债券都表现很好，市场机构未必会跟着评级机构的判断走。评级机构发现风险能力不够，曾饱受各界诟病，受政治经济体制约束，评级机构对评级国家的实际情况未必那么了解。