理财产品“影子”下藏风险

　　７月，全国人民币存款减少近２万亿元，令市场大为惊叹；而其中很大一部分是经过银行理财等资产管理产品分流走了。人们不免要问，理财分流的钱去了哪里？是否去了该去的领域？存在哪些隐忧？

　　央行数据显示，７月人民币存款减少１．９８万亿元，同比多减１．７３万亿元，其中，住户存款减少１．０８万亿元。央行称，初步估计，７月银行理财等资产管理产品分流存款约１．６万亿元。

　　交通银行首席经济学家连平认为：“冲时点的资金用途结束后，存款变成理财资金被分流了。这就造成了每到月末资金就变成存款，一到季初又变成理财哗哗地出去。”因此，６月人民币存款增加３．７９万亿元，创１５个月新高，而７月存款却大“跳水”。

　　全国银行业理财信息登记系统发布数据显示，截至２０１４年６月末，全国已有４９８家银行发行并登记了理财产品，存续５１５６０只，理财资金账面余额１２．６５万亿元。巨大的理财资金令人不禁想问，这些钱都投向了哪里？

　　连平认为，目前看来，银行的理财资金以投向实体为主，大多数符合国务院强调“理财产品资金运用原则上应与实体经济直接对接”的要求。理财登记系统的统计数据显示，上半年的理财资金余额中约有８．４８万亿元投向了实体经济，占全部理财资金余额的６７．０４％。

　　不过，建行首席经济学家黄志凌指出，部分理财业务仍摆脱不了影子银行之嫌，其资金的投向范围比信贷资金宽泛，投向了产能过剩、贵金属投机等高风险或非实体经济领域。对于宏观经济来说，存在一定的资产泡沫，也影响宏观调控政策的实施效果。

　　理财产品“影子”下藏风险

　　理财市场迅速膨胀，将资金源源不断送往实体经济，但随着经济下行压力增大，一些高收益的理财产品所隐藏的风险也不容忽视。近期，中诚信托“诚至金开２号”延期兑付事件仍在发酵，不少投资者找到诚至金开产品代销机构工行私人银行部讨说法。

　　“如果出现阶段性下移的新常态，有些企业和地区不排除会发生信用风险事件蔓延。”光大银行资产管理部总经理张旭阳说，由于缺乏明确的法律依据和有效化解风险的机制，刚性兑付使得理财产品成为风险累积的领域。

　　张旭阳认为，理财行业的刚性兑付使理财产品成为类信贷产品，表现为“影子银行”，发行机构承担了本应由投资者承担的风险，但却没有占用资本金。

　　打破刚性兑付仍需时日

　　在目前刚性兑付的大背景下，不少银行机构出于无奈，只能探索与第三方合作，转嫁或分散风险。

　　此前，曾有一款银行理财产品账面亏损４１％，在外部担保公司履行赔付义务后，兑付收益达６．２％。

　　专家认为，与担保公司合作寻求担保，是避免到期难以兑付的一种策略。

　　“处于声誉风险压力下，尽管银行自己或者找其他机构来承担风险，还是没有破除刚性兑付。”张旭阳说，“２００９-２０１３年，银行理财规模涨了４３７％，远高于银行总资产规模增资速度，总有一天银行会兜不起底了。”

　　中信银行理财业务管理部总经理李洁怡认为：“现在一提到银行理财产品，就习惯用资金池来表述，仿佛理财资金一片混乱地装入池子中，难免会令人产生账目不清、投向混乱的担忧。”

　　在她看来，商业银行理财业务普遍存在资金错配，但并不意味着账目不清、投向混乱。刚性兑付的破题之法在于做到产品和投资一一对应。

　　业内专家也认为，银行的理财业务做的不过是多种产品的组合，如果能做到一一对应并进行严格地风险监测，可以极大避免兑付风险的产生。

　　关于部分理财产品的“影子银行”属性以及刚性兑付等问题，监管层未敢有所放松，从８号文到３５号文，对此有多条监管举措出台。央行发布的《中国金融稳定报告（２０１４）》也提出，应在风险可控的前提下，有序打破刚性兑付。

　　张旭阳认为，监管部门一再强调一一对应，一方面希望资金流入符合产业结构调整方向、产业政策支持的实体经济中，避免资金在银行体系空转，推高资金成本；另一方面通过建立独立的理财体系，明确理财业务运作的标准，逐步打破刚性兑付的“魔咒”。

　　“卖者有责、买者自负的原则，在监管引导下已逐渐被市场认可，但打破刚性兑付仍需要一个过程。”李洁怡说。